Цена блока 2000 руб в месяц!
Главная Сделать стартовой Добавить в избранное Карта сайта Написать письмо Справочная информация
юридический портал екатеринбурга
Портал юридических услуг
Екатеринбург
 

[Каталог]
каталог фирм
добавить фирму
изменить данные

 
[Объявления]
каталог объявлений
подать объявление
платные объявления
 
[Работа]
все предложения
добавить резюме
добавить вакансию
 
[Реклама]
наша ссылка
сделать заказ
обмен ссылками
 
     
поиск фирмы
поиск объявления
поиск работы
реклама
 



Авторизация
Здравствуйте, гость.

Информация
Информация

Обзоры

НОВЫЕ ДОКУМЕНТЫ ДЛЯ БУХГАЛТЕРА. ВЫПУСК ОТ 26.12.2010

Новости

1. ФНС России: организацию нельзя оштрафовать, если недоимка по ЕСН возникла в результате неполной уплаты пенсионных взносов Письмо ФНС России от 03.12.2009 N ШТ-6-06/925@ "Об оформлении результатов камеральных налоговых проверок и о решениях, принимаемых по результатам рассмотрения материалов проверки отчетности по единому социальному налогу, связанных с реализацией статьи 243 Налогового кодекса Российской Федерации"

В соответствии с п. 2 ст. 243 НК РФ сумма ЕСН, которая уплачивается в федеральный бюджет, уменьшается на сумму пенсионных взносов, начисленных за тот же период. Если же налоговый вычет окажется больше фактически уплаченных страховых взносов, то на сумму превышения у налогоплательщика возникает задолженность по налогу. Об этом говорится в абз. 4 п. 3 ст. 243 НК РФ. Президиум ВАС РФ еще в 2008 г. разъяснял, что в данном случае недоимка по ЕСН образуется из-за неполной уплаты пенсионных взносов, а не в результате занижения налоговой базы или других действий (бездействия), указанных в ст. 122 НК РФ. Поэтому оштрафовать организацию за неуплату ЕСН в такой ситуации нельзя (см. Постановления Президиума ВАС РФ от 01.11.2005 N 8736/05, от 01.09.2005 N 4486/05, от 01.09.2005 N 4336/05). Несмотря на это, споры с налоговыми органами по данному вопросу продолжались, и налогоплательщики были вынуждены отстаивать свои интересы в суде (см., в частности, Постановления ФАС Волго-Вятского округа от 25.04.2007 N А82-12549/2006-20, ФАС Восточно-Сибирского округа от 16.01.2007 N А33-11777/06-Ф02-6930/06-С1, ФАС Дальневосточного округа от 22.08.2007 N Ф03-А80/07-2/3033, ФАС Западно-Сибирского округа от 13.09.2007 N Ф04-6132/2007(37922-А46-7), от 05.03.2007 N Ф04-928/2007(31896-А46-25), ФАС Московского округа от 02.03.2007 N КА-А41/1144-07, ФАС Поволжского округа от 24.05.2007 N А55-11162/06, ФАС Северо-Кавказского округа от 08.08.2007 N Ф08-4969/2007-1907А, ФАС Уральского округа от 01.08.2007 N Ф09-6108/07-С3). В рассматриваемом Письме ФНС России воспроизводит рассуждения Президиума ВАС РФ двухлетней давности и рекомендует своим подведомственным органам в аналогичных ситуациях принимать решения об отказе в привлечении к ответственности по ст. 122 НК РФ. В связи с этим можно ожидать, что претензии к налогоплательщикам по этому вопросу, предъявляемые инспекциями на местах, в ближайшее время будут сняты.

2. Услуги по железнодорожной перевозке экспортируемых товаров до момента помещения товаров под таможенный режим экспорта облагаются НДС по ставке 18 процентов Письмо Минфина России от 05.12.2007 N 03-07-08/351

Согласно пп. 9 п. 1 ст. 164 НК РФ услуги по железнодорожной перевозке (транспортировке) товаров, экспортируемых за пределы России, облагаются НДС с применением нулевой ставки. Исходя из формулировки данной нормы, финансовое ведомство делает вывод, что ставка НДС 0 процентов применяется в отношении услуг по перевозке (транспортировке) железнодорожным транспортом товаров, уже помещенных под таможенный режим экспорта. Днем помещения товаров под соответствующий таможенный режим считается день выпуска товаров таможенным органом (ст. 157 ТК РФ). Поэтому, считает Минфин России, в отношении услуг по транспортировке, оказываемых российскими железнодорожными перевозчиками до момента помещения товаров под таможенный режим экспорта, применяется ставка НДС 18 процентов. Следовательно, налогоплательщики, вывозящие свои товары на экспорт железнодорожным транспортом, за тот участок пути, который приходится на транспортировку товара до момента помещения его под таможенный режим экспорта, вправе принять "входной" НДС, предъявленный им по ставке 18 процентов, к вычету.

3. В отношении азартных игр в игорных заведениях ККТ не применяется Письмо Минфина России от 26.11.2007 N 03-01-15/16-423

В рассматриваемом Письме Минфин России разъясняет, что игорные заведения не должны применять контрольно-кассовую технику при организации и проведении азартных игр. ККТ должна применяться организациями и предпринимателями только в случаях продажи товаров, выполнения работ, оказания услуг, когда расчеты осуществляются наличными или с использованием платежных карт (п. 1 ст. 2 Федерального закона от 22.05.2003 N 54-ФЗ). А в ст. 364 НК РФ говорится, что игорный бизнес - это предпринимательская деятельность, которая связана с извлечением доходов в виде выигрыша или платы за проведение азартных игр (пари) и не является реализацией товаров (имущественных прав), работ, услуг. Именно поэтому в отношении организации и проведения азартных игр ККТ не применяется. Следует отметить, однако, что в случаях реализации в игорном заведении товаров, работ, услуг (например, еды и напитков в баре) ККТ следует применять в общеустановленном порядке.

Комментарии

1. Облагаются ли НДФЛ компенсации за использование личного транспорта в служебных целях? Название документа: Письмо УФНС России по г. Москве от 28.08.2007 N 28-17/1269

Комментарий: Работнику, который с согласия или ведома работодателя использует личное имущество (инструмент, транспорт, оборудование и т.д.) в служебных целях, выплачивается компенсация и возмещаются расходы, связанные с таким использованием. При этом размер возмещения расходов устанавливается письменным соглашением между работником и работодателем (ст. 188 ТК РФ). Считаются ли суммы такой компенсации доходом работника, с которого нужно уплачивать НДФЛ? Вот что по этому поводу думают московские налоговые органы. На основании п. 3 ст. 217 НК РФ компенсации работнику, предусмотренные законодательством РФ и связанные с исполнением трудовых обязанностей, не облагаются НДФЛ. При этом налог не уплачивается с выплат в пределах норм, установленных в соответствии с законодательством РФ. Норм за использование в служебных целях личных мобильных телефонов нет. Поэтому компенсации по этому виду имущества не облагаются налогом в том размере, который определен локальным актом организации (по этому поводу см. также Постановления ФАС Московского округа от 27.02.2006 N КА-А41/14217-05, ФАС Поволжского округа от 27.03.2007 N А65-11684/06).

Специальных норм для целей НДФЛ за использование личного транспорта тоже нет. Поэтому, как указывает УФНС России по г. Москве, должны применяться нормы, предусмотренные Постановлением Правительства РФ от 08.02.2002 N 92, несмотря на то, что они установлены для расчета налога на прибыль. Если суммы компенсаций, выплачиваемые работнику за использование личного транспорта, превышают такие нормы, то с сумм превышения надо уплачивать НДФЛ. Эту позицию разделяет и Минфин России (см., например, Письмо от 29.12.2006 N 03-05-02-04/192).

Мнение контролирующих органов по данному вопросу не является однозначным. Во-первых, Постановление Правительства РФ от 08.02.2002 N 92 принято в целях налогообложения прибыли. В Решении от 26.01.2005 N 16141/04 (где рассматривался аналогичный вопрос о порядке обложения НДФЛ суточных, которые в целях налогообложения прибыли нормируются) ВАС РФ отмечал: законодатель, предусматривая применение нормативов, установленных по одному налогу, к другому налогу, использует прямую отсылку к положениям о соответствующем налоге. В ст. 217 НК РФ такой отсылки к нормам гл. 25 НК РФ нет (ни по суточным, ни по компенсациям за использование личного имущества в служебных целях). По аналогии налоговое законодательство не применяется, а все его неустранимые сомнения, противоречия и неясности толкуются в пользу налогоплательщика (п. 7 ст. 3 НК РФ). Кроме того, в данном случае какой-либо экономической выгоды, то есть дохода (ст. 41 НК РФ), у работника не возникает, так как получаемые им выплаты носят компенсационный характер и возмещают его издержки. Значит, оснований для уплаты НДФЛ в этой ситуации нет (ст. ст. 209, 210 НК РФ). Таким образом, компенсация, которая выплачена работнику за использование личного автомобиля в служебных целях, не облагается НДФЛ в размере, согласованном с работодателем. К таким же выводам приходят и арбитражные суды (см., например, Постановления ФАС Северо-Западного округа от 23.01.2006 N А26-6101/2005-210, ФАС Северо-Кавказского округа от 17.04.2007 N Ф08-4799/2006-2035А).

Применение документа (выводы): С сумм компенсаций, выплачиваемых работникам за использование личного автомобиля, приобретенного у официального дилера Мерседес Звезда Столицы Каширка в служебных целях в размере, который превышает нормы, предусмотренные Постановлением Правительства РФ от 08.02.2011 N 92: 1) необходимо уплачивать НДФЛ, как рекомендуют контролирующие органы; 2) НДФЛ платить не нужно, однако в этом случае возможны споры с налоговыми органами. 2. Суммы, удержанные банком или комиссионером, - должен ли налогоплательщик, применяющий УСН, признавать их доходами? Название документа:

Письмо Минфина России от 21.11.2007 N 03-11-04/2/280

Комментарий: В анализируемом Письме финансовое ведомство рассмотрело следующую ситуацию. Организация применяет УСН с объектом налогообложения "доходы". Основной вид ее деятельности - розничная торговля. Иногда клиенты расплачиваются за покупки не наличными, а с помощью пластиковых карт. В таком случае на расчетный счет организации выручка поступает уже за вычетом банковской комиссии. Должна ли удерживаемая комиссия банка включаться в доходы? Минфин России считает, что да. В п. 1 ст. 346.15 НК РФ указано, что организации, которые применяют УСН, в качестве доходов учитывают в том числе доходы от реализации, определяемые согласно ст. 249 НК РФ. В п. 2 ст. 249 Кодекса говорится, что выручка от реализации определяется исходя из всех поступлений, которые связаны с расчетами за реализованные товары (работы, услуги) или имущественные права, выраженные в денежной или натуральной форме. Поскольку налогоплательщик выбрал объект налогообложения "доходы", в налоговую базу при применении УСН должны включаться все полученные им доходы без уменьшения их на какие-либо расходы, в том числе на комиссию банка. Аналогичная проблема возникает и в том случае, если уэсэнщик-комитент получает выручку от реализации собственных товаров, продаваемых комиссионером, за вычетом вознаграждения комиссионера. Финансовое ведомство давало свои разъяснения и по этой ситуации, также указывая, что в доходы должна включаться вся сумма выручки, в том числе и удержанное комиссионером вознаграждение (см., например, Письмо Минфина России от 05.06.2007 N 03-11-04/2/160). В обеих ситуациях к решению поставленного вопроса возможен и иной подход. Налогоплательщики, применяющие УСН, ведут учет своих доходов по кассовому методу. Датой получения доходов признается день поступления денежных средств на счета в банках или в кассу, получения иного имущества (работ, услуг) или имущественных прав, а также погашения задолженности перед налогоплательщиком иным способом (п. 1 ст. 346.17 НК РФ). Следовательно, как доходы следует учитывать только те суммы, которые были фактически получены налогоплательщиком (перечислены на его счет в банк). Поэтому удержанная банком комиссия за перечисление денег или удержанное комиссионером вознаграждение в состав доходов включаться не должны. Судебная практика, имеющаяся по данному вопросу, подтверждает такой подход (см. Постановления ФАС Уральского округа от 26.11.2007 N Ф09-9602/07-С3, ФАС Волго-Вятского округа от 05.04.2006 N А28-16053/2005-526/28). В этих судебных решениях говорится о том, что доходом комитента, применяющего УСН, должны признаваться только те денежные средства, которые поступили ему от комиссионера. Следовательно, в рассматриваемых случаях налогоплательщики вправе и не включать удержанные банком или комиссионером суммы вознаграждения в доходы, но это повлечет за собой споры с налоговыми органами и необходимость отстаивать свою точку зрения в судебном порядке.

Применение документа (выводы): Налогоплательщик, который применяет УСН с объектом налогообложения "доходы" и получает часть выручки путем расчетов с применением пластиковых карт: 1) должен включать сумму удержанной банком комиссии в состав доходов, как указывает Минфин России; 2) должен признавать как доходы только сумму, перечисленную банком на расчетный счет (т.е. без учета комиссии), но при этом возможны споры с налоговыми органами.

Судебное решение недели

Проценты по коммерческому кредиту НДС не облагаются Постановление ФАС Северо-Западного округа от 02.04.2007 N А56-20632/2006 Продавец, предоставляя покупателю коммерческий кредит на оплату товара, зачастую задается вопросом: должен ли он в этом случае предъявить НДС на сумму процентов и может ли покупатель принять налог к вычету? Именно такую ситуацию рассмотрел ФАС Северо-Западного округа: продавец выставил счет-фактуру на сумму процентов за пользование коммерческим кредитом, а инспекция отказала покупателю в применении вычета по данному счету-фактуре. Вывод суда - на сумму процентов по коммерческому кредиту НДС не начисляется. Свою позицию ФАС обосновал следующим образом. Согласно п. 1 ст. 154 НК РФ налоговая база при реализации равна стоимости реализуемых товаров, исчисленная исходя из цен, которые определяются в соответствии со ст. 40 НК РФ (т.е. как цена товаров, работ или услуг, указанная сторонами сделки). По условиям договора между налогоплательщиком и продавцом проценты за пользование кредитом начисляются дополнительно к стоимости приобретаемого товара. Так как в соответствии с гл. 21 НК РФ налогоплательщики не вправе изменять установленный налоговым законодательством порядок предъявления налога к уплате покупателю, суд счел неправомерным предъявление НДС на сумму процентов за пользование коммерческим кредитом. То есть налогоплательщик не вправе предъявлять к вычету указанную сумму налога. Однако возможен другой подход к решению данного вопроса. Дело в том, что налоговая база, согласно пп. 2 п. 1 ст. 162 НК РФ, увеличивается на суммы, связанные с оплатой реализованных товаров. Связь процентов по коммерческому кредиту с оплатой товара, на который данный кредит предоставлялся, очевидна. Следовательно, на сумму процентов продавец обязан начислять НДС. Подобная позиция высказывалась как налоговыми органами (Письмо УМНС России по г. Москве от 30.10.2003 N 24-11/60856), так и судами (Постановление ФАС Северо-Западного округа от 19.03.2007 N А56-24710/2006).

Применение документа (выводы): Разъяснения налоговых органов и судебная практика сводятся к тому, что налогоплательщикам-продавцам безопаснее предъявлять покупателю НДС на сумму процентов за пользование коммерческим кредитом. Сложнее обстоит дело с покупателем: однозначного ответа на вопрос, безопасно ли применение вычета по счетам-фактурам на сумму процентов с выделенным НДС, нет. Поэтому в случае применения вычета возможны споры с налоговыми органами. Однако налогоплательщик может доказать свою правоту, ссылаясь на приведенные выше аргументы.

Материалы Обзора предоставлены компанией «Прайм», региональным информационным центром Общероссийской сети КонсультантПлюс в Екатеринбурге и Свердловской области.


назад в раздел


Эксперт недели

Лучший юрист
Макарова Надежда Петровна
Оценка эксперта:21

эксперты юридических фирм
Эксперт недели

Лучший аудитор
Зылева Светлана Александровна
Оценка эксперта:70

эксперты аудиторских фирм
Правовые обзоры

СПС "КонсультантПлюс"

Правовые новости для
юриста:
Выпуск от 24.05.17
Выпуск от 23.05.17
Новые документы для бухгалтера:
Выпуск от 22.05.17
Выпуск от 21.05.17
  все обзоры>>>
Информация
Яндекс.Метрика Индекс цитирования
яндекс Rambler's Top100
Портал юридических услуг создан при поддержке интернет-студии IT Cloud Екатеринбург, 2016 год. Политика конфиденциальности.

Юридические услуги в Екатеринбурге
Поделиться: