Цена блока 2000 руб в месяц!
Главная Сделать стартовой Добавить в избранное Карта сайта Написать письмо Справочная информация
юридический портал екатеринбурга
Портал юридических услуг
Екатеринбург
 

[Каталог]
каталог фирм
добавить фирму
изменить данные

 
[Объявления]
каталог объявлений
подать объявление
платные объявления
 
[Работа]
все предложения
добавить резюме
добавить вакансию
 
[Реклама]
наша ссылка
сделать заказ
обмен ссылками
 
     
поиск фирмы
поиск объявления
поиск работы
реклама
 



Авторизация
Здравствуйте, гость.

Информация
Информация

Обзоры

НОВЫЕ ДОКУМЕНТЫ ДЛЯ БУХГАЛТЕРА. ВЫПУСК ОТ 26.08.2014

В настоящем обзоре представлены новые документы (разъяснения Минфина России, налоговых органов и иные), в которых выражены позиции этих ведомств по вопросам налогообложения и бухгалтерского учета. Знание позиций налоговых органов, финансистов и мнения профессионального сообщества необходимы бухгалтеру для принятия решений и планирования работы. Обзор поможет быстро сориентироваться в рассматриваемых проблемах и принять взвешенное решение с учетом всех возможных вариантов поведения и их последствий.

Содержание обзора

Новости

1. Нарушение срока представления декларации влечет взыскание штрафа независимо от подачи уточненной декларации до окончания камеральной проверки
2. Порядок отражения новой величины амортизационной премии в действующей декларации по налогу на прибыль
3. Разъяснен порядок регистрации ККТ, устанавливаемой в платежных терминалах (банкоматах)

Комментарии

1. Как при реализации основного средства, по которому была применена амортизационная премия, определяется его остаточная стоимость?
2. Требуется ли сообщать в инспекцию о случаях своего участия в некоммерческих организациях?
3. Распределяется ли для целей ЕНВД численность административно-управленческого и вспомогательного персонала, участвующего одновременно в нескольких видах деятельности налогоплательщика?

Судебное решение недели

Одновременное представление уточненных деклараций с суммами НДС к уплате и возмещению не освобождает от ответственности за неуплату налога

Новости

1. Нарушение срока представления декларации влечет взыскание штрафа независимо от подачи уточненной декларации до окончания камеральной проверки

Письмо ФНС России от 01.04.2009 N ШС-22-7/240@ "О применении статьи 119 Налогового кодекса Российской Федерации"

В соответствии с п. 1 ст. 81 НК РФ если по истечении установленного срока подачи первоначальной декларации подана уточненная, то она не считается представленной с нарушением срока. Поэтому при подаче уточненной декларации налогоплательщик не может быть привлечен к ответственности за непредставление декларации по ст. 119 НК РФ. С 1 января 2009 г. в ст. 88 НК РФ внесено дополнение, согласно которому если в ходе камеральной проверки налогоплательщик подает уточненную декларацию, то проверка первоначальной декларации прекращается и начинается проверка уточненной (п. 9.1). ФНС России разъяснила, как будут рассчитываться санкции, если первоначальная декларация была представлена с нарушением срока, а уточненная подана до окончания проведения камеральной проверки.
В данной ситуации налоговым правонарушением в соответствии со ст. 119 НК РФ является несвоевременная подача именно первоначальной декларации. Поэтому количество дней непредставления декларации рассчитывается со следующего дня после даты окончания установленного срока подачи декларации и до момента представления первоначальной декларации. Напомним, что в силу ст. 119 НК РФ с налогоплательщика взыскивается штраф в размере 5 процентов суммы налога, подлежащей уплате (доплате) на основе декларации, за каждый полный или неполный месяц со дня, когда ее необходимо представить, но не более 30 процентов указанной суммы и не менее 100 руб. В рассматриваемом Письме отмечено, что размер штрафа рассчитывается исходя из суммы налога, подлежащей фактической уплате в бюджет. Значит, при подаче уточненной декларации до окончания камеральной проверки первоначальной, которая была представлена с нарушением срока, санкции рассчитываются на основании данных, указанных в уточненной декларации, либо по результатам камеральной проверки уточненной декларации.

2. Порядок отражения новой величины амортизационной премии в действующей декларации по налогу на прибыль

Письмо ФНС России от 10.08.2009 N ШС-22-3/626@ "О заполнении налоговой декларации по налогу на прибыль организаций"

С 1 января 2009 г. при приобретении либо создании основных средств, относящихся к третьей - седьмой амортизационным группам, предельный размер амортизационной премии (то есть тех расходов, которые организация вправе признать единовременно) составляет не 10, а 30 процентов (п. 9 ст. 258 НК РФ). Таков же размер амортизационной премии и в случае достройки, дооборудования, реконструкции, модернизации, технического перевооружения или частичной ликвидации данных основных средств. Ранее налогоплательщик в соответствии п. 1.1 ст. 259 НК РФ мог единовременно списать на расходы только не более 10 процентов стоимости основного средства. Ссылка именно на эту норму дается в действующей декларации по налогу на прибыль (строка 044 Приложения N 2 к Листу 02 "Расходы, связанные с производством и реализацией, внереализационные расходы и убытки, приравниваемые к внереализационным расходам"). ФНС разъяснила, что до внесения в форму декларации соответствующих изменений расходы в виде амортизационной премии - как не более 10, так и не более 30 процентов (в отношении объектов, относящихся к третьей - седьмой амортизационным группам) первоначальной стоимости основных средств - следует отражать именно по строке 044.

3. Разъяснен порядок регистрации ККТ, устанавливаемой в платежных терминалах (банкоматах)

Письмо Минфина России от 11.08.2009 N 03-01-15/8-409
Письмо Минфина России от 11.08.2009 N 03-01-15/8-408

Контрольно-кассовая техника, используемая компаниями (за исключением кредитных организаций) и индивидуальными предпринимателями, должна быть зарегистрирована в налоговых органах по месту учета налогоплательщика (ст. ст. 4 и 5 Федерального закона от 22.05.2003 N 54-ФЗ). Для регистрации ККТ пользователь подает в инспекцию (по месту нахождения - для юридического лица или по месту жительства - для физического лица) заявление по форме, утвержденной Приказом ФНС России от 09.04.2008 N ММ-3-2/152@. Если ККТ применяется обособленным подразделением пользователя, то заявление подается в налоговый орган по месту нахождения данного подразделения (п. 15 Положения о регистрации и применении ККТ, утв. Постановлением Правительства РФ от 23.07.2007 N 470).
В связи с внесением в Федеральный закон от 22.06.2003 N 54-ФЗ изменений финансовое ведомство разъясняет следующее: если ККТ используется в составе платежного терминала (банкомата), то заявление о регистрации организация (ее обособленное подразделение) подает в налоговый орган по месту ее нахождения, а индивидуальный предприниматель - по месту жительства (Федеральный закон от 03.06.2009 N 121-ФЗ). В соответствии с формой заявления (утв. Приказом ФНС России от 09.04.2008 N ММ-3-2/152@) в нем указывается адрес и место установки платежного терминала (банкомата), содержащего в своем составе регистрируемую ККТ. Этот же адрес установки отражается в карточке регистрации контрольно-кассовой техники. При изменении адреса места установки платежного терминала или банкомата банковский платежный агент обязан в тот же день направить соответствующее уведомление в налоговый орган с указанием нового адреса места установки ККТ, входящей в состав платежного терминала или банкомата. Минфин отмечает, что такое уведомление составляется в произвольной форме, но должно содержать сведения об организации (индивидуальном предпринимателе), ее руководителе и главном бухгалтере, технические данные о ККТ (модель, заводской номер, год выпуска, номер паспорта). Кроме того, в нем должно присутствовать наименование организации, которая осуществляет техническую поддержку, а также адреса установки платежного терминала (банкомата), содержащего в своем составе ККТ, - предыдущий и новый.

Комментарии

1. Как при реализации основного средства, по которому была применена амортизационная премия, определяется его остаточная стоимость?

Название документа: Письмо ФНС России от 10.06.2009 N ШС-22-3/461@ "О порядке восстановления амортизационной премии в 2009 году"

Комментарий:
В текущем году одной из наиболее обсуждаемых тем, связанных с внесением изменений в налоговое законодательство, является порядок восстановления амортизационной премии. Напомним, что с 1 января 2009 г. налогоплательщик должен восстановить (включить в доходы) амортизационную премию, если основное средство, по которому она применялась, реализуется в течение пяти лет с момента ввода в эксплуатацию (абз. 4 п. 9 ст. 258 НК РФ). Минфин неоднократно разъяснял некоторые моменты, касающиеся данного порядка, но вопрос, который волнует многих налогоплательщиков, так и остался спорным: можно восстановленную премию учесть в расходах или эта сумма (10 - 30 процентов первоначальной стоимости объекта) "теряется", если основное средство реализуется ранее пяти лет с момента ввода в эксплуатацию? Финансовое ведомство указывает, что восстановленная сумма амортизационной премии не учитывается в составе расходов ни в периоде восстановления, ни позже (Письма Минфина России от 16.03.2009 N 03-03-05/37, от 16.03.2009 N 03-03-06/2/142, от 06.05.2009 N 03-03-06/2/94). ФНС поддерживает данный подход в Письмах от 10.06.2009 N ШС-22-3/461@, от 27.03.2009 N ШС-22-3/232@. Иная точка зрения по данному вопросу представлена в Практическом комментарии основных изменений налогового законодательства с 2009 года.
Что касается определения остаточной стоимости реализуемого основного средства, по которому была применена амортизационная премия, то здесь можно выделить несколько подходов к ее расчету. По мнению Минфина России, расходы в виде капитальных вложений, предусмотренные п. 9 ст. 258 НК РФ, уменьшают первоначальную стоимость основных средств, поскольку объекты учитываются в составе амортизационных групп за вычетом не более 10 (30) процентов их первоначальной стоимости. При этом остаточная стоимость реализуемого основного средства не должна включать в себя амортизационную премию (Письмо от 21.05.2009 N 03-03-06/1/336).
Для наглядности рассмотрим данный подход на условном примере. Допустим, первоначальная стоимость основного средства - 30 000 руб., расходы на капвложения учтены в периоде ввода объекта в эксплуатацию в размере 10 процентов первоначальной стоимости (3000 руб.), а сумма начисленной амортизации с момента ввода в эксплуатацию до дня продажи составляет 7000 руб. Таким образом, расчет будет выглядеть следующим образом:
Первоначальная стоимость ОС: 30 000 руб. - 3000 руб. = 27 000 руб.
Остаточная стоимость ОС: 27 000 руб. - 7000 руб. = 20 000 руб.
В комментируемом Письме налоговая служба по-своему истолковала порядок определения остаточной стоимости объекта (в случае применения по нему амортизационной премии) и пришла к следующему выводу: при реализации основного средства до истечения пяти лет с момента ввода в эксплуатацию доходы от его продажи уменьшаются на остаточную стоимость данного объекта. При этом остаточная стоимость определяется как разница между первоначальной стоимостью и суммой начисленной амортизации, которая включает амортизационную премию. Объясняется это тем, что, по мнению ФНС России, расходы в виде амортизационной премии являются составной частью амортизационных отчислений, то есть входят в сумму начисленной за период эксплуатации объекта амортизации (п. 1 ст. 257, п. 3 ст. 272 НК РФ). При этом налоговая служба не говорит о том, что суммы амортизационной премии уменьшают первоначальную стоимость основных средств. Поэтому исходя из условий примера, приведенного ранее, получается:
Остаточная стоимость ОС: 30 000 руб. - (7000 руб. + 3000 руб.) = 20 000 руб.
Для прояснения данного вопроса обратимся к Налоговому кодексу РФ.
В соответствии с пп. 1 п. 1 ст. 268 НК РФ при реализации амортизируемого имущества доходы от его продажи уменьшаются на остаточную стоимость, которая определяется в порядке, установленном п. 1 ст. 257 НК РФ. Согласно абз. 8 п. 1 ст. 257 НК РФ остаточная стоимость основных средств определяется как разница между их первоначальной стоимостью и суммой начисленной за период эксплуатации амортизации. Первоначальная стоимость основного средства представляет собой сумму расходов по его приобретению, сооружению, изготовлению, доставке и доведению до состояния, в котором оно пригодно для использования. В силу абз. 3 п. 9 ст. 258 НК РФ после ввода объектов в эксплуатацию они включаются в амортизационные группы (подгруппы) по первоначальной стоимости за вычетом не более 10 (30) процентов от нее, отнесенных на расходы отчетного (налогового) периода. Таким образом, указанной нормой ограничивается сумма затрат, которая в дальнейшем подлежит амортизации: первоначальная стоимость, уменьшенная на амортизационную премию.
Кроме того, из п. 3 ст. 272 НК РФ следует, что понятия "начисленная амортизация" и "амортизационная премия" различаются. Так, амортизационная премия признается в качестве косвенных расходов (абз. 2 п. 3 ст. 272 НК РФ), а суммы начисленной амортизации могут быть отнесены к прямым расходам (абз. 2 п. 3 ст. 272 и абз. 8 п. 1 ст. 318 НК РФ). Поэтому утверждение Федеральной налоговой службы о том, что амортизационная премия является составной частью признаваемой в расходах суммы амортизации, спорно.
Еще одним подтверждением того, что в сумму начисленной за период эксплуатации основного средства амортизации не включается амортизационная премия, служит введенный с 1 января 2009 г. новый порядок определения остаточной стоимости имущества, которое амортизируется нелинейным методом. В этом случае остаточная стоимость определяется по формуле, установленной в абз. 11 п. 1 ст. 257 НК РФ, и показатель "амортизационная премия" в данной формуле отсутствует. Следовательно, если руководствоваться таким подходом и использовать условия того же примера, то расчет будет выглядеть так:
Остаточная стоимость ОС: 30 000 руб. - 7000 руб. = 23 000 руб.
Теперь вернемся к тому, что при реализации амортизируемого имущества доходы от его продажи уменьшаются на остаточную стоимость (пп. 1 п. 1 ст. 268 НК РФ). Если использовать заданные условия примера и предположить, что основное средство, по которому применялась амортизационная премия, реализуется по цене 25 000 руб., то на основе полученных данных можно рассчитать доход налогоплательщика от реализации амортизируемого имущества. Он будет равен:
1) 25 000 руб. - 20 000 руб. = 5000 руб. (исходя из позиции Минфина и ФНС России);
2) 25 000 руб. - 23 000 руб. = 2000 руб. (исходя из предложенной точки зрения).
Таким образом, остаточную стоимость реализуемого основного средства, по которому применялась амортизационная премия, можно рассчитать как разницу между первоначальной стоимостью объекта (все расходы по приобретению и доведению до состояния, пригодного для использования, без вычета амортизационной премии) и остаточной стоимостью (начисленная амортизация без учета амортизационной премии). Именно такой расчет остаточной стоимости следует применять при определении дохода от продажи амортизируемого имущества, если в отношении него применялась амортизационная премия, однако в данном случае вероятны претензии со стороны налоговых органов.

2. Требуется ли сообщать в инспекцию о случаях своего участия в некоммерческих организациях?

Название документа: Письмо Минфина России от 17.07.2009 N 03-02-07/1-369

Комментарий:
Согласно пп. 2 п. 2 ст. 23 НК РФ компании обязаны сообщать в инспекцию по месту своего нахождения обо всех случаях своего участия в российских и иностранных организациях. Компания, которая является членом саморегулируемой организации, созданной в форме некоммерческого партнерства, обратилась в Минфин за разъяснениями, требуется ли ей сообщать о своем членстве в налоговый орган.
По мнению финансового ведомства, делать это необходимо. Минфин ссылается на положения Федерального закона от 01.12.2007 N 315-ФЗ "О саморегулируемых организациях", в соответствии с п. 1 ст. 3 которого к саморегулируемым относятся некоммерческие организации, основанные на членстве и объединяющие субъектов предпринимательской или профессиональной деятельности. Согласно п. 3 ст. 2 данного Закона субъектами предпринимательской деятельности являются индивидуальные предприниматели и юридические лица, зарегистрированные в установленном порядке и ведущие предпринимательскую деятельность. Следовательно, по мнению Минфина, в данном случае речь идет об участии одной организации в другой, и компании - члены саморегулируемой организации обязаны сообщать об этом в инспекцию.
В то же время необходимо отметить следующее.
С 2007 г. формы, по которым организации и предприниматели должны представлять в налоговые органы сведения, указанные в п. 2 ст. 23 Кодекса, являются не рекомендуемыми, а обязательными. В п. 7 ст. 23 НК РФ говорится, что данные сведения подаются только по установленным формам. Форма N С-09-2 "Сообщение об участии в российских и иностранных организациях" утверждена Приказом ФНС России от 21.04.2009 N ММ-7-6/252@. Согласно данной форме организации и предприниматели должны уведомлять инспекции не только об участии, но и о своей доле участия в других иностранных и российских компаниях с указанием этой доли в процентах.
Могут ли выполнить это требование участники (члены) некоммерческой организации? В соответствии со ст. 66 Гражданского кодекса РФ хозяйственными товариществами и обществами признаются коммерческие организации с разделенным на доли (вклады) учредителей (участников) уставным (складочным) капиталом. К хозяйственным товариществам относятся полные товарищества и товарищества на вере (ч. 2 ст. 66 ГК РФ), а к хозяйственным обществам - акционерные общества, общества с ограниченной или дополнительной ответственностью (ч. 3 ст. 66 ГК РФ). Именно в отношении данных организаций правомерно говорить о доле участия в них иных компаний, о которой требуется сообщать в инспекцию. Некоммерческие же организации уставный капитал не формируют, и долю участия в них иных компаний определить невозможно.
Именно к таким выводам пришел Конституционный Суд РФ в своем Определении от 18.01.2005 N 8-О. Предметом его рассмотрения стала схожая проблема, связанная с применением упрощенной системы налогообложения. Согласно пп. 14 п. 3 ст. 346.12 НК РФ не вправе применять УСН те организации, в которых доля участия других компаний превышает 25 процентов. При рассмотрении жалобы общественной организации, которой было отказано в переходе на УСН, Конституционный Суд указал следующее.
Согласно Федеральному закону от 19.05.1995 N 82-ФЗ "Об общественных объединениях" для создания общественной организации требуется созыв съезда (конференции), на котором и принимается соответствующее решение. Обязанность же сформировать уставный (складочный) капитал данным Законом не предусмотрена, что влечет невозможность четко и однозначно определить долю непосредственного участия каждой компании, которая является членом общественной организации, в ее деятельности. Кроме того, поскольку члены общественного объединения имеют равные права и обязанности, а членские взносы вносятся ими в равных размерах и на равных основаниях, невозможно установить степень влияния того или иного члена при принятии решения организацией, а значит - определить долю непосредственного участия членов общественной организации в ее деятельности.
Данные выводы Конституционного Суда полностью применимы и к рассматриваемому вопросу. Не только саморегулируемые, но и иные некоммерческие организации не формируют уставный (складочный) капитал. Следовательно, определить долю участия, как указано в форме N С-09-2, по отношению к этим организациям нельзя, а уведомлять налоговые органы необходимо именно о доле их участия. Поэтому организации - участники иных некоммерческих организаций вправе не подавать в инспекции эту форму.
В заключение отметим, что даже в случае спора с налоговым органом цена вопроса невелика: согласно п. 1 ст. 126 НК РФ за непредставление данных сведений штраф составляет 50 руб. за один документ.

3. Распределяется ли для целей ЕНВД численность административно-управленческого и вспомогательного персонала, участвующего одновременно в нескольких видах деятельности налогоплательщика?

Название документа: Письмо ФНС России от 08.05.2009 N 3-2-16/49@ "О применении системы налогообложения в виде единого налога на вмененный доход"

Комментарий:
Зачастую налогоплательщик, помимо деятельности, переведенной на ЕНВД, ведет и другие виды деятельности, которые облагаются в рамках иных режимов. При этом некоторые его сотрудники www.samara.pragruzchik.ru/, как грузчики, разнорабочие, упаковщики, водители участвуют одновременно во всех видах деятельности. Для расчета суммы единого налога при осуществлении отдельных видов деятельности (в частности, при оказании услуг по перевозке мебели, при развозной и разносной розничной торговле используется физический показатель базовой доходности "количество работников, включая индивидуального предпринимателя". Главой 26.3 НК РФ определено, что под количеством работников понимается среднесписочная (средняя) за каждый календарный месяц налогового периода численность работающих с учетом всех сотрудников, в том числе выполняющих работу по совместительству, договорам подряда и другим договорам гражданско-правового характера (ст. 346.27 НК РФ). ФНС России отмечает, что порядок распределения численности работников административно-управленческого и обслуживающего персонала при осуществлении нескольких видов деятельности, по одному из которых уплачивается ЕНВД и используется данный физический показатель базовой доходности, Налоговым кодексом РФ не определен. Поэтому во избежание двойного налогообложения дохода от деятельности, в которой используется труд указанных работников, при определении физического показателя "количество работников, включая индивидуального предпринимателя" среднесписочную численность административно-управленческого (руководителей, работников финансовых, экономических, маркетинговых и иных служб) и обслуживающего персонала (дворников, уборщиц, охранников, сторожей, водителей и т.п.), участвующего одновременно во всех видах осуществляемой налогоплательщиком деятельности, следует распределить пропорционально среднесписочной (средней) численности работников за налоговый период по каждому виду деятельности. Только если распределить таких сотрудников по видам деятельности невозможно, величина физического показателя определяется исходя из общей численности работников. Отметим, что такой порядок расчета был предусмотрен и в утративших силу Методических рекомендациях (утв. Приказом МНС России от 10.12.2002 N БГ-3-22/707), и позднее он был также рекомендован налогоплательщикам Минфином России в Письме от 18.03.2003 N 04-05-12/21.
Однако позднее Минфин России по данному вопросу выразил иное мнение: количество работников, занятых одновременно в нескольких видах деятельности, по одному из которых рассчитывается ЕНВД с использованием физического показателя "количество работников, включая индивидуального предпринимателя", распределять ни при каких обстоятельствах нельзя, поскольку это не предусмотрено Налоговым кодексом (Письма от 06.03.2009 N 03-11-09/88, от 28.08.2008 N 03-11-04/3/404, от 03.10.2008 N 03-11-04/3/451, от 06.09.2007 N 03-11-05/216, от 27.08.2007 N 03-11-04/3/333). Однако такой расчет приведет к двойному налогообложению доходов, полученных налогоплательщиком от использования в разных видах деятельности труда одних и тех же работников.
Следует отметить, что в судебной практике единого подхода к решению данного вопроса также нет. Так, ФАС Западно-Сибирского округа в Постановлении от 09.12.2008 N Ф04-7728/2008(17505-А03-19) указал, что без сотрудников управленческого персонала невозможно получение потенциального дохода, поэтому при расчете единого налога в состав физического показателя "количество работников" необходимо включить руководителя, его заместителя и главного бухгалтера организации. В то же время ФАС Восточно-Сибирского округа в Постановлении от 04.05.2009 N А33-11555/08-Ф02-1726/09 пришел к выводу, что при осуществлении нескольких видов деятельности рассчитывать ЕНВД следует исходя из среднесписочной численности работников, определенной с учетом доли дохода от соответствующей деятельности. Другие же суды признали правомерным расчет такого физического показателя исходя из среднесписочной численности работников, непосредственно занятых в деятельности, облагаемой ЕНВД (Постановления ФАС Северо-Западного округа от 28.11.2008 N А56-42855/2007, ФАС Поволжского округа от 09.10.2008 N А65-9343/2007-СА1-7). Но при этом учитывалось, что работники управленческого аппарата и иные сотрудники получали плату за работу, относящуюся к основному виду деятельности налогоплательщика.
Таким образом, при осуществлении налогоплательщиком деятельности, переведенной на ЕНВД, а также других видов деятельности, которые облагаются в рамках иных режимов, для расчета ЕНВД с применением физического показателя "количество работников, включая индивидуального предпринимателя" число сотрудников, занятых одновременно в нескольких видах деятельности, можно распределять пропорционально среднесписочной (средней) численности работников, исчисленной за налоговый период по каждому виду деятельности. Это, как отмечено ранее, не приведет к двойному налогообложению полученных налогоплательщиком доходов. Однако в данной ситуации возможны претензии со стороны контролирующих органов, поэтому правомерность такого подхода налогоплательщику, скорее всего, придется доказывать в суде.

Судебное решение недели

Одновременное представление уточненных деклараций с суммами НДС к уплате и возмещению не освобождает от ответственности за неуплату налога

(Постановление ФАС Волго-Вятского округа от 29.07.2009 N А82-13429/2008-20)

Организация одновременно представила две корректирующие декларации по НДС. По уточненной декларации за более ранний период налог подлежал доплате, а за последующий налоговый период НДС был заявлен к возмещению. При этом сумма к возмещению была больше недоимки. Инспекция оштрафовала налогоплательщика по ст. 122 НК РФ, так как он не уплатил недостающую сумму налога и пени до подачи уточненной декларации (п. 4 ст. 81 НК РФ).
ФАС Волго-Вятского округа признал решение налогового органа правомерным. Суд указал, что решение о возмещении налога принимается только после камеральной проверки уточненной декларации. Кроме того, налогоплательщик не подал заявление о зачете подлежащей возмещению суммы налога в счет недоимки. Таким образом, поскольку заявление о зачете отсутствовало и проверка декларации с возмещением не проводилась, инспекция правомерно оштрафовала организацию.
Аналогичные выводы сделаны в Постановлениях ФАС Восточно-Сибирского округа от 02.10.2008 N А19-2149/08-11-Ф02-4579/08, от 19.09.2006 N А58-489/06-Ф02-4801/06-С1.
Однако есть и противоположные решения, в которых суды признают, что привлечение к ответственности по ст. 122 НК РФ в данном случае неправомерно (независимо от того, когда была подтверждена проверкой сумма возмещения) (Постановления ФАС Западно-Сибирского округа от 14.01.2009 N Ф04-7928/2008(18035-А70-41), ФАС Поволжского округа от 24.04.2008 N А72-6912/07, ФАС Северо-Западного округа от 24.07.2008 N А56-49601/2006).

Материалы для обзора предоставлены компанией «Прайм» - информационным центром Сети КонсультантПлюс в Екатеринбурге и Свердловской области.


назад в раздел


Эксперт недели

Лучший юрист
Макарова Надежда Петровна
Оценка эксперта:21

эксперты юридических фирм
Эксперт недели

Лучший аудитор
Зылева Светлана Александровна
Оценка эксперта:70

эксперты аудиторских фирм
Правовые обзоры

СПС "КонсультантПлюс"

Правовые новости для
юриста:
Выпуск от 24.05.17
Выпуск от 23.05.17
Новые документы для бухгалтера:
Выпуск от 22.05.17
Выпуск от 21.05.17
  все обзоры>>>
Информация
Яндекс.Метрика Индекс цитирования
яндекс Rambler's Top100
Портал юридических услуг создан при поддержке интернет-студии IT Cloud Екатеринбург, 2016 год. Политика конфиденциальности.

Юридические услуги в Екатеринбурге
Поделиться: