Цена блока 2000 руб в месяц!
Главная Сделать стартовой Добавить в избранное Карта сайта Написать письмо Справочная информация
юридический портал екатеринбурга
Портал юридических услуг
Екатеринбург
 

[Каталог]
каталог фирм
добавить фирму
изменить данные

 
[Объявления]
каталог объявлений
подать объявление
платные объявления
 
[Работа]
все предложения
добавить резюме
добавить вакансию
 
[Реклама]
наша ссылка
сделать заказ
обмен ссылками
 
     
поиск фирмы
поиск объявления
поиск работы
реклама
 



Авторизация
Здравствуйте, гость.

Информация
Информация

Обзоры

НОВЫЕ ДОКУМЕНТЫ ДЛЯ БУХГАЛТЕРА. ВЫПУСК ОТ 30.01.2009

В настоящем обзоре представлены новые документы (разъяснения Минфина России, налоговых органов и иные), в которых выражены позиции этих ведомств по вопросам налогообложения и бухгалтерского учета. Знание позиций налоговых органов, финансистов и мнения профессионального сообщества необходимы бухгалтеру для принятия решений и планирования работы. Новый обзор поможет быстро сориентироваться в рассматриваемых проблемах и принять взвешенное решение с учетом всех возможных вариантов поведения и их последствий.

Новости

1. Установлены новые нормы предельно допустимой доли иностранных работников на 2008 г.

Постановление Правительства РФ от 29.12.2007 N 1003 "Об установлении на 2008 год допустимой доли иностранных работников, используемых хозяйствующими субъектами, осуществляющими деятельность в сфере розничной торговли и в области спорта на территории Российской Федерации"

С 2007 г. Правительство РФ ежегодно устанавливает предельно допустимую долю иностранных работников, используемых работодателями в различных отраслях экономики. Квоты на 2007 г. были определены Постановлением Правительства от 15.11.2006 N 683. В соответствии с этим документом для некоторых видов розничной торговли (торговля алкогольными напитками, фармацевтическими товарами, в палатках и на рынках, вне магазинов) привлечение иностранной рабочей силы было запрещено.
Постановлением Правительства РФ от 29.12.2007 N 1003, в котором определены квоты на 2008 г., указанные ограничения оставлены без изменений. Кроме того, добавился еще один вид деятельности, для которого предусмотрена предельно допустимая доля иностранных работников, - прочая деятельность в области спорта (код ОКВЭД 92.62). На период с 1 января до 1 апреля 2008 г. число иностранных работников, занятых в этой сфере, работодатели должны снизить до 50 процентов от общего количества персонала, а на период с 1 апреля по 31 декабря 2008 г. - до 25 процентов.
Таким образом, по состоянию на 1 января и к 1 апреля 2008 г. работодатель должен уволить часть работников. В соответствии с трудовым законодательством приведение общего количества работников - иностранных граждан или лиц без гражданства в соответствие с допустимой долей таких сотрудников, установленной Правительством РФ, служит основанием для увольнения как обстоятельство, не зависящее от воли сторон (п. 12 ч. 1 ст. 83 ТК РФ). В каком порядке увольнять работников в такой ситуации, мы ранее рассказывали в выпуске обзора от 19.01.2007.

3. Для применения льготы по ст. 149 НК РФ при реализации программного обеспечения необходим лицензионный договор в письменной форме

Письмо Минфина России от 29.12.2007 N 03-07-11/648 Письмо Минфина России от 25.12.2007 N 03-07-11/640

С 2008 г. вступили в силу изменения в ст. 149 НК РФ. В соответствии с ними не облагается НДС реализация прав на использование программ для ЭВМ на основании лицензионного договора. Минфин России разъяснил, что, если программы для ЭВМ и базы данных реализуются в оптовой и розничной торговле на основании лицензионного договора, заключенного в письменной форме, льгота по ст. 149 НК РФ применяется.
Кроме того, в Письме от 25.12.2007 N 03-07-11/640 финансовое ведомство разъяснило, что эта льгота также применяется, если лицензиат передает права на использование программ на основании сублицензионного договора. Такой вывод был сделан на основании того, что в силу п. 5 ст. 1238 ГК РФ к сублицензионному договору применяются правила гражданского законодательства о лицензионном договоре.
По аналогии можно сделать вывод, что в описанных отношениях обязательным будет наличие сублицензионного договора в письменной форме.

4. По месту временной регистрации транспортного средства транспортный налог не уплачивается

Письмо Минфина России от 27.12.2007 N 03-05-06-04/46

Финансовое ведомство разъяснило, что, если организация использует транспортные средства по месту нахождения своего обособленного подразделения и при этом ставит их на временный учет в органах ГИБДД, транспортный налог она уплачивает только по месту госрегистрации транспорта. Повторная уплата налога по месту временного учета не требуется.

5. За тот период, когда деятельность в сфере ресторанного бизнеса не осуществлялась, налог на такой бизнес не уплачивается

Письмо Минфина России от 27.12.2007 N 03-05-06-05/09

Финансовое ведомство разъяснило, что если организация, которая занимается предпринимательской деятельностью в сфере ресторанного бизнеса, временно приостановила свой бизнес и стала задумываться о том как открыть кофейню в другом районе или городе. Если вы, как предприниматель не осуществляли деятельность в течение всего налогового периода (календарного месяца), то вы не обязаны уплачивать налог за этот период. Это право налогоплательщик может обосновать документами, которые подтверждают, что осуществлять такую деятельность в определенном налоговом периоде было невозможно.
Однако ранее ФНС России давало иные разъяснения по этому вопросу: в Письме от 05.09.2007 N 02-7-12/356@ было указано, что объектом обложения по данному налогу является завод по продаже торгового оборудования http://kovrov-fab.ru/stellazh-ostrovnoj. По мнению ФНС России, объект считается выбывшим и налог не уплачивается, если физически отсутствует в ресторанном заведении. Если же объекты временно не используются из-за приостановления хозяйственной деятельности такого заведения, например, кафе, то за налогоплательщиком сохраняется обязанность по уплате налога (подробнее об этом см. в выпуске обзора от 14.11.2007).

Комментарии

1. При камеральной проверке налоговые органы вправе требовать документы, подтверждающие вычеты, лишь когда в декларации заявлена сумма НДС к возмещению

Название документа:
Письмо Минфина России от 27.12.2007 N 03-02-07/2-209

Комментарий:
В 2007 г. вступил в силу целый ряд поправок в первую часть НК РФ, внесенных Федеральным законом от 27.07.2006 N 137-ФЗ. В частности, при проведении камеральной налоговой проверки инспекция не вправе требовать от налогоплательщика какие-либо дополнительные сведения или документы, кроме тех случаев, когда представление этих документов вместе с декларацией напрямую предусмотрено Кодексом (п. 7 ст. 88 НК РФ).
Но в отношении камеральных проверок деклараций по НДС в п. 8 ст. 88 НК РФ содержатся особые правила, сформулированные следующим образом. В абз. 1 п. 8 ст. 88 Кодекса говорится, что при подаче декларации по НДС, в которой заявлено право на возмещение, камеральная проверка проводится с учетом особенностей, которые предусмотрены в данном пункте, на основе налоговых деклараций и документов, представленных налогоплательщиком в соответствии с НК РФ. А в абз. 2 п. 8 ст. 88 НК РФ указывается, что налоговый орган вправе истребовать у налогоплательщика документы, подтверждающие в соответствии со ст. 172 НК РФ правомерность применения налоговых вычетов.
Толковать эти правила можно по-разному:
1. Налоговые органы могут требовать документы, подтверждающие вычеты по НДС, только если в декларации заявлена сумма налога к возмещению. В п. 8 ст. 88 НК РФ установлены особенности для истребования документов при камеральной проверке декларации с суммой НДС к возмещению. И именно для этих случаев абз. 2 этого пункта уточняет, что налоговые органы при камеральной проверке могут истребовать документы, подтверждающие право на вычет. Следовательно, в иных случаях (при подаче декларации с суммой налога к уплате) налогоплательщик не обязан представлять такие документы.
2. Инспекция вправе затребовать подтверждающие вычет документы в любых случаях: и когда в декларации заявлена сумма налога к возмещению, и в случае отражения НДС к уплате. Дело в том, что абз. 2 п. 8 ст. 88 НК РФ, согласно которому налоговые органы могут истребовать документы, подтверждающие вычет, является самостоятельной правовой нормой, которая не ограничивает случаи его применения. То есть в абзаце не сказано, что инспекция вправе потребовать подтверждающие документы, только если налогоплательщик сдает декларацию по НДС с суммой налога к возмещению.
Официальных разъяснений Минфина России по этому спорному вопросу до сегодняшнего дня не было. В неофициальных же консультациях, в том числе и в интернет-интервью для сайта "Консультант Плюс" (http://www.consultant.ru/law/interview/razgulin.html), заместитель директора Департамента налоговой и таможенно-тарифной политики Минфина России Разгулин С.В. отмечал, что налоговый орган вправе истребовать у налогоплательщиков документы, подтверждающие применение налоговых вычетов, и в том случае, когда по итогам налогового периода сумма налога подлежит уплате. Судебной практики по данному вопросу не сложилось. Единственное судебное решение было принято не в пользу налогоплательщика (Постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 25.10.2007 N А78-2319/07-С3-8/119-Ф02-7984/07).
Некоторые авторы и эксперты в своих материалах, напротив, придерживались первой точки зрения: документы инспекция может истребовать, только если в декларации по НДС указана сумма налога к возмещению (см., например, "Старые новые проблемы возмещения НДС: читаем и применяем статью 176 Налогового кодекса РФ" // Финансовые и бухгалтерские консультации, 2007, N 12; "Как изменится порядок возмещения сумм НДС экспортерам в 2007 году" // "Российский налоговый курьер", 2007, N 1-2).
Теперь же в рассматриваемом Письме Минфина России, подписанном замминистра финансов Шаталовым С.Д., финансовое ведомство сформулировало собственную позицию по данному вопросу, дав разъяснения в пользу налогоплательщиков. В документе говорится, что только в случае камеральной проверки декларации по НДС, в которой заявлено право на возмещение налога, инспекция вправе истребовать документы, подтверждающие вычеты.
Следовательно, Минфин России признал, что если в декларации по НДС сумма налога указана к уплате, никакие документы, подтверждающие правомерность вычетов, при камеральной проверке требовать у налогоплательщиков нельзя.

Применение документа (выводы):
В ходе камеральной проверки декларации по НДС с итоговой суммой налога к уплате инспекция не вправе требовать от организации или предпринимателя документы, подтверждающие вычеты, а налогоплательщик не обязан их представлять.

2. Минфин России прокомментировал правила включения списанной кредиторской задолженности в доходы, а убытков от хищения - в расходы

Название документа:
Письмо Минфина России от 27.12.2007 N 03-03-06/1/894

Комментарий:
В рассматриваемом Письме финансовое ведомство прокомментировало правила включения в состав доходов кредиторской задолженности, списанной в связи с истечением срока исковой давности. Также Минфин разъяснил, на основании каких документов могут быть учтены убытки при хищении материальных ценностей.

2.1. Когда списанная в связи с истечением срока исковой давности кредиторская задолженность должна включаться в доходы

К числу внереализационных доходов относятся суммы кредиторской задолженности, списанной в связи с истечением срока исковой давности или по иным основаниям (п. 18 ст. 250 НК РФ).
Кредиторская задолженность учитывается в составе внереализационных доходов по данным инвентаризации, письменного обоснования и приказа руководителя организации. Согласно п. 4 ст. 271 НК РФ такая задолженность включается в доходы в последний день того отчетного периода, в котором истекает срок исковой давности, говорится в Письме.
Относительно момента признания данных доходов следует сделать одно важное замечание. В п. 4 ст. 271 НК РФ, на который ссылается Минфин России, не содержится прямого указания на то, в какой момент нужно включать в состав доходов списанную кредиторскую задолженность. В то же время в п. 18 ст. 250 Кодекса говорится, что доходом должна признаваться именно списанная организацией кредиторская задолженность, в отношении которой истек срок исковой давности. И именно на момент списания задолженности, а не на момент истечения срока исковой давности, кредиторская задолженность должна включаться в доходы.
В судебной практике есть примеры решений, подтверждающих такой подход. В Постановлении от 18.12.2007 N А05-13752/2006-11 ФАС Северо-Западного округа рассмотрел следующий случай: трехлетний срок исковой давности истек в 2004 г., однако инвентаризация, по итогам которой кредиторская задолженность была списана, проведена в 2005 г. Суд признал, что требования налоговых органов об отражении данной задолженности в составе доходов 2004 г., неправомерны. Он указал, что организация вправе была признать эти доходы именно тогда, когда была проведена инвентаризация и издан приказ руководителя о списании, т.е. в 2005 г. Аналогичные выводы содержатся и в Постановлениях ФАС Восточно-Сибирского округа от 12.09.2007 N А33-12062/06-Ф02-5493/07, А33-12062/06-Ф02-6138/07, ФАС Западно-Сибирского округа от 09.03.2006 N Ф04-8885/2005(20013-А27-3), Ф04-8885/2005(20554-А27-3).
Однако есть и противоположная судебная практика. Так, в некоторых решениях был сделан следующий вывод: суммы кредиторской задолженности с истекшим сроком должны быть отражены в бухучете и подтверждены актом инвентаризации за тот налоговый период, в котором этот срок истек, и именно в этом периоде - включены в состав доходов для целей налога на прибыль (Постановления ФАС Западно-Сибирского округа от 02.04.2007 N Ф04-1863/2007(32958-А45-40), от 03.10.2007 N Ф04-976/2007(38822-А27-37), Ф04-976/2007(39129-А27-37)).
Более подробно об этой спорной ситуации см. в Энциклопедии спорных ситуаций по налогу на прибыль.

2.2. Каким документом можно подтвердить отсутствие виновных лиц при хищении

Как расходы организации для целей налогообложения могут признаваться, в частности, убытки от хищений, виновники которых не установлены. При этом факт отсутствия виновных лиц должен быть документально подтвержден уполномоченным органом государственной власти (пп. 5 п. 2 ст. 265 НК РФ).
Минфин России указывает, что, если лицо, которое должно быть привлечено к уголовной ответственности в качестве обвиняемого, не установлено, предварительное следствие по уголовному делу приостанавливается, о чем следователь выносит соответствующее постановление (пп. 1 п. 1 ст. 208 УПК РФ). Копия постановления и будет являться тем документом, который подтверждает факт отсутствия виновных лиц. На дату вынесения следователем данного постановления убытки от хищения могут быть признаны расходами.
Финансовое ведомство и налоговые органы давали такие разъяснения и ранее. Эта позиция подтверждается арбитражной практикой (см. об этом в Энциклопедии спорных ситуаций по налогу на прибыль). Однако в некоторых судебных решениях говорится, что постановление следователя о приостановлении следствия не является единственным документом, подтверждающим факт отсутствия виновных лиц. Подтвердить обоснованность включения в расходы убытков от хищений можно также письмом или справкой органа внутренних дел о том, что лица, совершившие хищение имущества, не установлены (Постановления ФАС Западно-Сибирского округа от 07.08.2007 N Ф04-5161/2007(36812-А46-15), ФАС Московского округа от 09.11.2007 N КА-А40/10001-07).

Применение документа (выводы):
1. При списании кредиторской задолженности, по которой истек срок исковой давности, организация может:
а) включить данную задолженность в состав дохода в том периоде, когда она была списана, даже если срок исковой давности истек раньше. Однако при этом вероятны споры с налоговыми органами. Судебная же практика по данному вопросу неоднородна;
б) включить задолженность в состав доходов в периоде, когда истек срок исковой давности. Это убережет организацию от претензий со стороны налоговых органов.
2. Убытки от хищений, виновники которых не установлены, могут быть признаны организацией как расходы:
а) только при наличии постановления следователя о приостановлении уголовного дела, как считают контролирующие органы;
б) на основании справки, выданной органом внутренних дел, о том, что лица, которые похитили имущество, не установлены. При этом вероятны споры с налоговыми органами.

Судебное решение недели

Признаются ли расходом суммы НДС, доначисленные по результатам налоговых проверок

(Постановление ФАС Северо-Западного округа от 17.12.2007 N А05-14073/2006)

Согласно п. 19 ст. 270 НК РФ не учитываются расходы в виде сумм налогов, которые налогоплательщик предъявил покупателю. Остается открытым вопрос: распространяются ли положения данной статьи на суммы НДС, начисленные по результатам налоговой проверки, если они не были выставлены покупателю?
ФАС Северо-Западного округа рассмотрел спор между организацией, которая включила в состав расходов НДС, доначисленный по результатам проверки, и инспекцией. Суд пришел к выводу, что ст. 270 НК РФ применяется именно в отношении НДС, который продавец выставил покупателю. То есть запрет, установленный п. 19 данной статьи, не распространяется на суммы налога, доначисленные налогоплательщику по результатам проверки. Однако включение спорных сумм в состав расходов суд признал необоснованным по следующим основаниям.
Порядок отнесения сумм НДС к расходам по налогу на прибыль определен ст. 170 НК РФ. В этой статье перечислены случаи, когда суммы налога учитываются для целей налогообложения прибыли в составе стоимости материальных ценностей, включаемых в расходы по производству и реализации. Включение в расходы НДС, доначисленного по установленным в ходе налоговых проверок нарушениям, данной статьей не предусмотрено. Таким образом, отказ в признании расходов и доначисление налогоплательщику налога на прибыль суд признал обоснованным.
К сожалению, судебная практика по рассматриваемому вопросу на данный момент не сложилась. Однако в такой ситуации возможна и иная точка зрения. Как правильно указал в рассматриваемом споре суд, положения п. 19 ст. 270 НК РФ применяются, только если НДС был предъявлен покупателю. В остальных случаях, согласно пп. 1 п. 1 ст. 264 НК РФ, суммы налогов, уплаченные в соответствии с законодательством РФ, признаются расходом по налогу на прибыль. Так как при проведении налоговой проверки инспекция руководствуется действующим налоговым законодательством, суммы, начисленные по результатам проверки, считаются начисленными в соответствии с законом (если иное не будет доказано в судебном порядке). Таким образом, в соответствии с положениями гл. 25 НК РФ налог, уплаченный организацией за свой счет, признается расходом. Относительно ст. 170 НК РФ следует заметить: поскольку данная статья включена в гл. 21 Кодекса, которая регулирует исчисление и уплату НДС, ее положения неприменимы при определении базы по налогу на прибыль. Поэтому отказ в признании расходов на ее сновании неправомерен.

Применение документа (выводы):

Если по результатам налоговой проверки инспекция доначислила организации НДС, его можно признать расходом по налогу на прибыль. Однако налогоплательщику следует быть готовым к спорам с налоговыми органами.

Материалы предоставлены компанией «Прайм» - региональным информационным центром сети КонсультантПлюс в Екатеринбурге и Свердловской области.


назад в раздел


Эксперт недели

Лучший юрист
Макарова Надежда Петровна
Оценка эксперта:21

эксперты юридических фирм
Эксперт недели

Лучший аудитор
Зылева Светлана Александровна
Оценка эксперта:70

эксперты аудиторских фирм
Правовые обзоры

СПС "КонсультантПлюс"

Правовые новости для
юриста:
Выпуск от 24.05.17
Выпуск от 23.05.17
Новые документы для бухгалтера:
Выпуск от 22.05.17
Выпуск от 21.05.17
  все обзоры>>>
Информация
Яндекс.Метрика Индекс цитирования
яндекс Rambler's Top100
Портал юридических услуг создан при поддержке интернет-студии IT Cloud Екатеринбург, 2016 год. Политика конфиденциальности.

Юридические услуги в Екатеринбурге
Поделиться: