Цена блока 2000 руб в месяц!
Главная Сделать стартовой Добавить в избранное Карта сайта Написать письмо Справочная информация
юридический портал екатеринбурга
Портал юридических услуг
Екатеринбург
 

[Каталог]
каталог фирм
добавить фирму
изменить данные

 
[Объявления]
каталог объявлений
подать объявление
платные объявления
 
[Работа]
все предложения
добавить резюме
добавить вакансию
 
[Реклама]
наша ссылка
сделать заказ
обмен ссылками
 
     
поиск фирмы
поиск объявления
поиск работы
реклама
 



Авторизация
Здравствуйте, гость.

Информация
Информация

Материалы

Налоговики сняли консультационные услуги. Готовим аргументы для суда

Затраты на консультационные, маркетинговые, информационные и особенно юридические услуги всегда вызывают частые споры с проверяющими. Тем более, если в штате компании есть сотрудники, выполняющие аналогичные функциональные обязанности. Посмотрим, какие обстоятельства предприятие может использовать в качестве аргументов в защиту данной статьи расходов.

Минфин России неоднократно указывал: компания не может включать в расходы затраты на оплату сторонним лицам юридических и иных услуг, если в ее штате состоят специалисты, которые по должности обязаны выполнять точно такие же функции (письма от 5 апреля 2007 г. № 03-03-06/1/222, от 6 декаб­ря 2006 г. № 03-03-04/2/257, от 31 мая 2004 г. № 04-02-05/3/42).

Аналогичного мнения придерживаются и налоговики (письмо ФНС России от 20 октября 2006 г. № 02-1-08/222). Получается, что официальная позиция в отношении расходов на внешних специалистов сводится к тому, что если функции по гражданско-правовому договору не дублируют обязанности штатного подразделения компании, расходы можно учесть в целях налогообложения прибыли.

Вместе с тем имеется постановление Президиума ВАС РФ от 18 марта 2008 г. № 14616/07, которым судьи, казалось бы, поставили точку в спорах об экономической оправданности расходов на юридические услуги при наличии в структуре компании собственной юридической службы. Арбитры решили, что инспекторы вообще не вправе оценивать расходы с позиции их экономической целесообразности, рациональности и эффективности.

Несмотря на такой вывод Президиума, многие налоговики продолжают снимать расходы по гражданско-правовым договорам или договорам на оказание услуг сторонними специалистами, если в штате проверяемой компании имеются свои службы с аналогичными функциями. К тому же судьи подтвердили лишь право списывать стоимость услуг внешних юристов или адвокатов. Затраты на услуги аудиторов, консультантов, рекрутеров и других внештатных специалистов по-прежнему вызывают много претензий со стороны проверяющих.

Правильно подобрав аргументы в защиту, компания может рассчитывать на победу в суде. Можно найти в Интернет, где купить консультант плюс или скачать его с сайта www.aton-c.ru. Консультант Плюс - серьезный помощник в делах такого рода.

Аргумент 1: штатные сотрудники не имеют достаточной квалификации

Компания зачастую привлекает сторонних юристов, аудиторов или консультантов в силу того, что специалисты, работающие непосредственно в штате предприятия и выполняющие аналогичные функции, не в состоянии справиться с поставленными задачами. Одной из причин этого может быть нехватка у них опыта, знаний и квалификации для достижения необходимого эффекта и разрешения проблемы.

Так, например, МУП «Водоканал» обратилось к услугам сторонней юридической компании, затраты по договору с которой затем списало на уменьшение налогооблагаемой прибыли. Налоговики посчитали подобные расходы необоснованными, поскольку в штате организации имеется должность юрисконсульта, которая по определению предполагает выполнение аналогичных работ.

Однако, как выяснил суд, в период действия договора на оказание юридических услуг штатный юрист не имел высшего образования и опыта работы. Кроме того, к обязанностям юриста он приступил совсем недавно, а до этого работал в должности инженера по охране окружающей среды.

В итоге арбитры встали на сторону компании и признали их действия по списанию расходов на юридические услуги правомерными (постановление ФАС Центрального округа от 14 декабря 2007 г. № А35-552/07-С15).

К аналогичному выводу пришли судьи ФАС Западно-Сибирского округа, признав обоснованными расходы на услуги сторонних юристов, поскольку юридические услуги были оказаны компании в рамках уголовного дела, тогда как штатные юристы специализируются на сопровождении гражданско-правовых сделок и не имеют должной квалификации, необходимой для участия в уголовных процессах (постановление от 25 апреля 2007 г. № Ф04-2459/2007(33640-А03-15)).

Подтверждающие документы. Доказать целесообразность спорных расходов в первую очередь поможет договор на оказание юридических, аудиторских, консалтинговых или иных услуг. При этом немаловажно четко прописать в нем возлагаемые на специалистов функции, чтобы затем их можно было сравнить с теми, что прописаны в должностной инструкции штатников.

Также стоит предоставить штатное расписание, приказы о переводе работника, если внутренние специалисты приступили к своим обязанностям недавно. В случае если речь идет о юридических услугах, помогут копии определений и решений суда по делам, где принимал участие штатный юрист компании.

Если же предприятие привлекало сторонних аудиторов или налоговых консультантов, важно предъявить аналитические заключения, отчеты о проделанной работе, которые покажут взаимосвязь между оказанными услугами и достигнутыми итоговыми результатами. В числе подтверждающих документов не обойтись и без акта приема-сдачи работ, платежных документов.

Аргумент 2: значительный объем работы внутри предприятия

Загруженность текущей работой и отсутствие у штатных работников временных ресурсов на выполнение других проектов может стать еще одним аргументом в защиту расходов на привлечение внешних специалистов. Ведь штатные работники порой просто физически не в состоянии охватить планируемый объем работы, а набирать новые штатные единицы для компании может быть экономически невыгодно.

К подобному выводу пришел, например, ФАС Восточно-Сибирского округа в постановлении от 22 марта 2007 г. № А33-13722/06-Ф02-1455/07. Судьи отклонили доводы инспекции об экономической необоснованности затрат на оплату юридических услуг, несмотря на наличие в штате предприятия юрисконсульта. Они указали, что совмещение функций по «внутренним» и «внешним» делам в одном лице для компании экономически невыгодно, физически невозможно, а также сопряжено для предприятия приостановлением его хозяйственной деятельности в случае нахождения юриста в длительных командировках.

Подтверждает данный подход и постановление ФАС Поволжского округа от 29 ноября 2007 г. № А55-3597/07.

Подтверждающие документы. Здесь предприятию помогут должностные инструкции работников, рабочие планы на период действия договора со сторонней организацией или же отчеты штатников, отражающие характер и объемы проделанной работы. В актах приемки оказанных услуг стоит проследить, чтобы в них детально был указан объем трудозатрат исполнителя по выполнению договорных обязательств, детальная информация о деятельности привлеченных специалистов.

Аргумент 3: сотрудники компании временно отсутствовали

Еще один факт, который судьи часто принимают в качестве обоснования затрат на оплату услуг сторонних специализированных компаний, это отсутствие возможности у штатных сотрудников выполнять свои функциональные обязанности на период действия договора с внештатниками. Объективными на то причинами могут быть отпуск, болезнь или длительная командировка штатных работников.

Именно такие обстоятельства помогли предприятию ОАО ХК «Сибирский цемент» отстоять свое право на списание стоимости услуг внешних юристов, несмотря на наличие в штатном расписании собственных юристов. Плюс ко всему одна из двух штатных единиц в департаменте правового обеспечения была вакантной. В итоге ФАС Западно-Сибирского округа своим постановлением от 5 февраля 2007 г. № Ф04-9351/2006(30550-А27-15) доводы налоговиков об экономической неоправданности расходов отклонил.

Подтверждающие документы. Здесь, безусловно, на помощь придут больничные листы, график отпусков, приказы руководителя о командировании сотрудников.

Аргумент 4: результаты услуг внешних специалистов способствовали увеличению прибыли

Немаловажно указать судьям на эффект, достигнутый благодаря работе привлеченных юристов, аудиторов, консультантов и прочих внешних специалистов. А именно связать применение результатов таких услуг с увеличением прибыли.

Так, например, поступило ОАО «Татнефтеотдача». В ходе проверки инспекторы не признали расходы на консультационные услуги, поскольку в штате предприятия имеются юридический, плановый отделы и бухгалтерия, в обязанности которых входит юридическое и экономическое обслуживание компании.

Однако предприятие отметило, что в результате проведенного внешними специалистами анализа ведения бухгалтерского и налогового учета у компании был изменен учет, выявлены и учтены дебиторы и кредиторы, изменена работа с поставщиками и подрядчиками, уменьшен расход товарно-материальных ценностей, расходы по ремонту оборудования, устранены недочеты по лицензионным соглашениям, проведено оформление документов для регистрации недвижимого имущества, внесена в кассу задолженность подотчетных лиц, произведено погашение задолженности по кредитам, представлены уточненные декларации по налогам.

Связь между оказанными услугами и достигнутыми результатами по итогам налогового периода налоговики могли увидеть в отчетах консалтинговой компании, а также в дополнительно представленных письменных пояснениях и анализе выручки от реализации. Все эти документы говорили о повышении эффективности работы всего предприятия.

Кроме того, ОАО «Татнефтеотдача» предоставило должностные инструкции на экономиста, бухгалтера, юриста, свидетельствующие о том, что на данных сотрудников возложено ведение текущей работы. Проведение же комплексного анализа деятельности предприятия во взаимосвязи всех отделов и служб с целью изменения объема работ по каждому направлению, изменения методов работы в обязанности штатников не входит. Согласно представленным отчетам, такая аналитическая и практическая работа проведена консалтинговой компанией. Такие аргументы были приняты судом и помогли снять претензии налоговиков (постановление ФАС Поволжского округа от 27 сентября 2007 г. № А65-7573/2006-СА2-9).

Подтверждающие документы. Как упоминалось выше, связь результатов оказанных услуг с увеличением прибыли могут показать отчеты внешних специалистов о проделанной работе, аналитические заключения, бизнес-планы, рекомендации. О повышении рентабельности скажут анализ выручки, графики и прочие отчеты о финансово-хозяйственной деятельности компании.

Автор: Борис Самойлов, журнал "Проверка в компании"

назад в раздел


Эксперт недели

Лучший юрист
Макарова Надежда Петровна
Оценка эксперта:21

эксперты юридических фирм
Эксперт недели

Лучший аудитор
Зылева Светлана Александровна
Оценка эксперта:70

эксперты аудиторских фирм
Правовые обзоры

СПС "КонсультантПлюс"

Правовые новости для
юриста:
Выпуск от 24.05.17
Выпуск от 23.05.17
Новые документы для бухгалтера:
Выпуск от 22.05.17
Выпуск от 21.05.17
  все обзоры>>>
Информация
Яндекс.Метрика Индекс цитирования
яндекс Rambler's Top100
Портал юридических услуг создан при поддержке интернет-студии IT Cloud Екатеринбург, 2016 год. Политика конфиденциальности.

Юридические услуги в Екатеринбурге
Поделиться: