Цена блока 2000 руб в месяц!
Главная Сделать стартовой Добавить в избранное Карта сайта Написать письмо Справочная информация
юридический портал екатеринбурга
Портал юридических услуг
Екатеринбург
 

[Каталог]
каталог фирм
добавить фирму
изменить данные

 
[Объявления]
каталог объявлений
подать объявление
платные объявления
 
[Работа]
все предложения
добавить резюме
добавить вакансию
 
[Реклама]
наша ссылка
сделать заказ
обмен ссылками
 
     
поиск фирмы
поиск объявления
поиск работы
реклама
 



Авторизация
Здравствуйте, гость.

Информация
Информация

Материалы

Все дело в вывеске

Известно, что фирмы, занятые в сфере торговли недвижимостью, должны действовать в строгом соответствии с Законом «О защите прав потребителей». А этот закон «знаменит» тем, что даже маленькая ошибка предпринимателя может обернуться для него неприятными разбирательствами и даже судебными тяжбами. Поэтому всевозможные тонкости следует выяснить заранее.

Недостаток информации

Руководство Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по городу Санкт-Петербургу решило в очередной раз провести так называемые плановые мероприятия по контролю за соблюдением законодательства в сфере защиты прав потребителей. На этот раз «охотничьими трофеями» чиновников стали несколько фирм, и среди них — строительная компания «Петротрест-Недвижимость».

Что греха таить — с первым же нарушением комиссия столкнулась в буквальном смысле слова прямо у входа на объект. Там отсутствовала вывеска с указанием наименования организации, ее организационно-правовой формы, места нахождения и режима работы. Кроме того, проверяющие заметили, что в доступной для потребителей форме не изложена информация о предприятии, уполномоченном заказчиком на совершение действий по привлечению потенциальных инвесторов.

Все выявленные замечания проверяющие аккуратно зафиксировали в акте, на основании которого составили протокол об административном правонарушении. Согласно протоколу было вынесено постановление строительная компания обвинялась в обмане потребителей (ст. 14.7 КоАП) и лишении последних необходимой и достоверной информации о реализуемом товаре, о его изготовителе, продавце и о режиме их работы (п. 1 ст. 14.8 КоАП). Кроме того, в протоколе было указано, что общество обязано заплатить за допущенные нарушения штраф в 10 000 рублей. Но поскольку фирма допустила только одно нарушение, которое подпадает под условия нескольких статей, то закон позволяет назначить из предусмотренных карательных мер наиболее жесткую (п. 2 ст. 4.4. КоАП).

Фирма была в корне не согласна с таким поворотом событий. «Петротрест-Недвижимость» тут же обратилась в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском. В своем заявлении фирма просила суд признать постановление Управления незаконным и отменить его. Никаких нареканий, при этом не вызывали рекламные вывески Тольятти, которыми, по мнению экспертов, занималась фирма.

Судьи поддержали проверяющих

Суд первой инстанции (решение от 17 января 2007 г. по делу № А56-44748/2006) отказал фирме-заявителю в удовлетворении требований. Судьи сразу отметили, что обмана потребителей в данном случае не обнаружено. Но отсутствие на вывеске сведений об организационно-правовой форме и фирменном наименовании компании, а также о месте ее нахождения и режиме работы — это факт, от которого никуда не деться. Поэтому штраф, предусмотренный статьей 14.7. в размере 10 000 рублей, фирме заплатить все-таки придется.

«Обратите внимание, — комментирует ситуацию московский арбитражный судья Кирилл Талов, — в законе четко указано, что необходимая информация должна находиться именно на вывеске, а не на стене объекта, не на воротах строительной площадки и пр. Ведь вывеска является основным средством индивидуализации продавца и основным источником, откуда потребитель может почерпнуть о нем информацию».

Но представители фирмы не желали сдаваться. Они обратились с жалобой в кассационную инстанцию, в которой сослались на следующее: при принятии решения суд был не вправе применять к отношениям сторон нормы Закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации».

Когда права нарушают

На строительном объекте обязательно должна присутствовать вывеска с информацией об организации-застройщике, а также о помещениях, предлагаемых для вложения инвестиций и последующего приобретения в собственность. Иначе, согласно закону, права потребителя будут нарушены.

Штраф за скрытность

Однако кассационные арбитры сочли решение своих коллег правильным. Судьи пояснили фирме-истцу, что ее деятельность представляет собой ничто иное, как услугу по подготовке и заключению договоров об инвестировании и последующем приобретении в собственность помещений. Данная услуга была заказана организацией «Фирма “Петростройтрест”», по поручению которой и действовала строительная компания.

Рассмотренный спор —далеко не единственный в своем роде. Всем известно, что чиновники всегда найдут, к чему придраться. Впрочем, ситуация интересна тем, что судьи подчас высказывают разное мнение по поводу одного и того же нарушения.

Вот тут-то фирма и предъявила свой главный козырь. Ее представители пояснили, что их деятельность — это «передача имущества, носящая инвестиционный характер». А согласно Налоговому кодексу, вид занятий не является ни реализацией товаров, ни выполнением работ, ни оказанием услуг (п. 3 ст. 39 НК). Поэтому штрафовать компанию за то, что она не выполнила требования, обязательные для этих трех вышеуказанных категорий, неправомерно.

Но представители Управления, а вслед за ними и судьи охладили пыл защитников строительной фирмы. Они доходчиво пояснили, что в данном случае деятельность «Петротрест-Недвижимость» заключалась в предложении гражданам покупки квартир, а следовательно, была направлена на их непосредственную реализацию.

Далее арбитры указали, что ко всем «реализационным» фирмам закон предъявляет следующие требования. Во-первых, фирма была обязана разместить на объекте вывеску, на которой необходимо было указать фирменное наименование своей организации, место ее нахождения и режим работы (ч. 1 ст. 14.8. КоАП, ст. 8, 9 Закона от 7 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей», далее — Закон). Во-вторых, строительная компания должна была позаботиться о том, чтбы потребители узнали не только о самой строительной фирме, но и об организации, по поручению которой она действует. При этом, как подчеркнули арбитры, закон обязывает сделать это в самой доступной, а главное — наглядной форме (ст. 8 Закона).

То есть на объекте обязательно должна была присутствовать вывеска об организации-застройщике, а также о предлагаемых для вложения инвестициях и возможности дальнейшего приобретения в собственность объектов строительства.

Фактически же ни одно из указанных требований обществом не выполнено. При этом судьи отметили, что у «Петротрест-Недвижимость», несомненно, была возможность избежать подобных нарушений. Однако руководство строительной компании не проявило желания выполнить требования закона. Соответственно, все признаки нарушения прав потребителей налицо, от штрафа в 10 000 рублей фирме не уйти (ч. 1 ст. 14.8. КоАП) (постановление ФАС Северо-Западного округа от 24 апреля 2007 г. по делу № А56-44748/2006).

А можно было и простить...

Рассмотренный выше спор — далеко не единственный в своем роде. Всем известно, что чиновники всегда найдут, к чему придраться. Впрочем, ситуация интересна тем, что судьи подчас высказывают разное мнение по поводу одного и того же нарушения. В данном случае показательна история с проверкой фирмы «Фитнес-клуб “Мечта”». Заметим, что ее нарушения были такими же, что и у «Петротрест-Недвижимость». А именно: на стене в холле здания и на наружной стороне входной двери отсутствовала вывеска с информацией о фирменном наименовании, месте ее нахождения и режиме работы. Кроме того, на имеющейся вывеске, расположенной «в неудобном для обзора месте», были неверно указаны виды оказываемых клубом услуг. По логике служителей Фемиды, рассматривавших предыдущий спор, штрафа в 10 000 рублей фирме было не миновать. Однако судьи первой инстанции решили, что это слишком суровое наказание. Даже несмотря на то, что некоторые условия типового договора на оказание физкультурно-оздоровительных услуг, заключаемого с клиентами, а также несколько пунктов Правил посещения этого клуба явно противоречили закону о защите прав потребителей. Ведь, пояснили арбитры, фирма в первый раз допустила такое нарушение.

Отсутствие на вывеске сведений об организационно-правовой форме и фирменном наименовании компании, а также о месте ее нахождения и режиме работы — факт, от которого никуда не деться. Поэтому штраф в размере 10 000 рублей, фирме заплатить все-таки придется.

Но чиновники из Управления не согласились с таким решением и попытались оспорить его в кассации. А в жалобе они заявляли, что здесь налицо не смягчающие, а отягчающие обстоятельства. Ведь, сетовали чиновники, фирме направили «письменное замечание», и у ее представителей было достаточно времени, чтобы ликвидировать указанные огрехи. Однако, продолжали инспекторы из Управления, предприниматели не то что не установили вывеску там, где клиенты могли бы спокойно ознакомиться с ее содержанием, а даже не исправили ошибки на уже имеющейся, «спрятанной» вывеске. Не помогло даже составление проверяющими «штрафного» постановления. Соответственно, подытожили чиновники, налицо — откровенный саботаж и отказ подчиняться требованиям закона. Поэтому и наказание, по их мнению, должно быть как можно строже. Но окружные судьи поддержали своих коллег из первой инстанции и апелляции. И фирма «Фитнес-клуб “Мечта”» заплатила не 10 000 рублей, а всего 5000 — не будучи по данному виду нарушений «рецидивистом» (постановление ФАС Северо-Западного округа от 13 ноября 2006 г. по делу № А66-3840/2006).

Вывеска, не реклама

Размещая на вывеске фирменное наименование, а также адрес и режим работы, не стоит волноваться, что налоговики примут это за рекламу. Ведь вывеска — это обязательное средство информации для потребителей, средство индивидуализации организации (п. 4 ст. 54 ГК), и ее отсутствие может окончиться штрафом (ст. 14.8 КоАП). Реклама же обязательной информацией не является, поэтому ее отсутствие никакой ответственности за собой не влечет. Главное же отличие вывески от рекламы состоит в том, что прямой целью вывески не является формирование или поддержание интереса к ее обладателю, его товарам, идеям, начинаниям, а также способствование реализации этих товаров.

Автор: Анна Мишина, журнал "Расчет"

назад в раздел


Эксперт недели

Лучший юрист
Макарова Надежда Петровна
Оценка эксперта:21

эксперты юридических фирм
Эксперт недели

Лучший аудитор
Зылева Светлана Александровна
Оценка эксперта:70

эксперты аудиторских фирм
Правовые обзоры

СПС "КонсультантПлюс"

Правовые новости для
юриста:
Выпуск от 24.05.17
Выпуск от 23.05.17
Новые документы для бухгалтера:
Выпуск от 22.05.17
Выпуск от 21.05.17
  все обзоры>>>
Информация
Яндекс.Метрика Индекс цитирования
яндекс Rambler's Top100
Портал юридических услуг создан при поддержке интернет-студии IT Cloud Екатеринбург, 2016 год. Политика конфиденциальности.

Юридические услуги в Екатеринбурге
Поделиться: