Цена блока 2000 руб в месяц!
Главная Сделать стартовой Добавить в избранное Карта сайта Написать письмо Справочная информация
юридический портал екатеринбурга
Портал юридических услуг
Екатеринбург
 

[Каталог]
каталог фирм
добавить фирму
изменить данные

 
[Объявления]
каталог объявлений
подать объявление
платные объявления
 
[Работа]
все предложения
добавить резюме
добавить вакансию
 
[Реклама]
наша ссылка
сделать заказ
обмен ссылками
 
     
поиск фирмы
поиск объявления
поиск работы
реклама
 



Авторизация
Здравствуйте, гость.

Информация
Информация

Материалы

На страже деловой репутации

Деловая репутация, доброе имя — понятия достаточно обтекаемые, и дать им имущественную оценку непросто. Однако бухгалтеры способны и не на такое — должность обязывает. К сожалению, как и любому имуществу, репутации может быть причинен урон. Разобраться в процессуальных вопросах защиты доброго имени нам помогли судьи, обобщив практику рассмотрения подобных споров (утв. Президиумом АС Свердловской области 20 апреля 2007 года).

Условия — необходимые и достаточные

Для того, чтобы суд признал репутацию вашей компании «пострадавшей», необходимо наличие нескольких признаков. Распространенные о вашей компании сведения должны носить порочащий характер и не соответствовать действительности. Казалось бы, все понятно. Однако практика показывает, что даже на этом этапе могут возникнуть вопросы и разночтения.

Так, не является распространением порочащих сведений обращение в надзорные органы, которые должны рассматривать жалобы.

Компания подала жалобу в саморегулируемую организацию арбитражных управляющих на действия управляющего, сочтя их неподобающими. Арбитражный управляющий, в свою очередь, обратился в суд с иском о защите деловой репутации. Судьи пояснили, данный случай не будет считаться «распространением порочащих сведений», даже если факты, содержащиеся в жалобе, не соответствуют действительности. Поскольку компания таким образом реализовала свое право на обращение в контролирующие органы. Постановление Пленума Верховного суда от 24 февраля 2005 года № 3 вносит уточнения: жалоба в вышестоящую или надзорную инстанцию может задеть деловую репутацию, только если изначально целью этого документа было причинение вреда, а вовсе не защита собственных прав. То есть налицо злоупотребление правом, установленное судом.

Также не будет считаться распространением порочащих сведений исполнение обязанности по предоставлению информации.

Изыскательская компания провела исследования объектов недвижимости. И передала свое заключение главе администрации. Фирма сочла, что данные этого заключения выставляют ее в невыгодном свете и подала иск. Однако судьи не нашли вины изыскательской компании, поскольку та выполняла поручение администрации.

Налоговая приняла решение о приостановлении операций по счетам компании. Судьи отменили этот документ. Однако фирма, оскорбившись, подала исковое заявление о взыскании убытков, в том числе причиненных умалением деловой репутации. Арбитры пояснили, что решение налоговиков вынесено в рамках компетенции и не может само по себе порочить деловую репутацию.

Не могут быть признаны порочащими сведения, содержащиеся в актах органов государственной власти.

Читаем внимательно, с выражением

Оценивая спорные сведения, нужно исходить из текста в целом, а не «выдирать» фразы из контекста. В газете была опубликована статья про горнолыжный центр. Автор материала, в частности, некорректно отзывался об одном из владельцев центра, не указав его фамилии, а лишь инициалы. Для того, чтобы разобраться в этой ситуации, суду понадобилась лингвистическая экспертиза. Специалисты установили, что из материала в целом можно с большой долей вероятности установить личность главного героя статьи, несмотря на то, что его персональные данные не приводились. Также эксперты отметили крайне негативный характер заметки. В итоге газета была вынуждена опубликовать опровержение.

На сайте была размещена новость. В заголовке авторы допустили ошибку, которая представляла одну фирму в дурном свете. Однако в тексте самой новости этой негативной информации не было. Кроме того, сотрудники информагенства устранили ошибку достаточно быстро. Оценив все перечисленные факты, судьи пришли к выводу, что вина агентства отсутствует, и доброе имя компании не пострадало.

В сети Интернет была размещена статья про торговлю «серыми» телефонными аппаратами. Автор, в частности, упоминал одну из компаний, торгующих средствами связи. Фирма подала в суд. В ходе процесса у сторон возникли разногласия: редакция пыталась доказать, что по смыслу статьи фирма не является продавцом подделок. К делу были привлечены эксперты. На основе проведенного анализа жанровых, стилистических и композиционных особенностей текста специалист пришел к выводу, что в нем явно просматривается информация о непорядочности компании. В связи с чем суд признал требования о защите деловой репутации.

Компания подала в суд на газету, опубликовавшую статью о ее криминальных методах работы. Фрагменты этой публикации настолько очевидно очерняли репутацию компании, что арбитрам даже не понадобилась помощь экспертов в оценке материала. И они поддержали пострадавшую фирму.

Для более правильной смысловой оценки текста судьи могут воспользоваться услугами лингвистической экспертизы. Хотя можно обойтись и без нее.

Поздравляю вас, гражданин, соврамши

Отдельно выясняется вопрос о правдивости распространенных сведений. Если ответчику удастся доказать, что вся информация — чистая правда, судьи отклонят исковое заявление. Если же достоверность частных мнений и суждений установить невозможно, то и признать их несоответствующими действительности не получится.

Газета напечатала статью про питьевую воду, где осуждала производителя, разместившего на этикетке фото ребенка, тогда как вода была непригодна для детского питания. Автор статьи посчитал, что потенциальных покупателей вводят в заблуждение внешним видом товара. Производитель обратился в суд. Однако журналисты предоставили протокол лабораторных исследований, подтверждавший недоброкачественность товара. Судьи приняли сторону редакции.

Журнал опубликовал информацию о подписке на ряд изданий, основываясь на данных Управления Федеральной почтовой службы. После этого другое издание — газета — напечатала материал о вероятном ухудшении работы этого самого журнала. Такой вывод был сделан из статистических данных о снижении количества подписчиков. Судьи посчитали, что качество работы журнала — это оценочное суждение, достоверность которого невозможно установить. Хотя оно основано на подтвержденных данных.

Если вред имиджу компании причинен незаконным использованием товарного знака, то его защита осуществляется путем публикации судебного решения.

Вдогонку

Если помимо доброго имени, от клеветы пошатнулось и имущественное положение компании, можно попробовать взыскать потери с виновника. Но тогда придется доказать причинно-следственную связь между конкретными действиями и вредом.


назад в раздел


Эксперт недели

Лучший юрист
Макарова Надежда Петровна
Оценка эксперта:21

эксперты юридических фирм
Эксперт недели

Лучший аудитор
Зылева Светлана Александровна
Оценка эксперта:70

эксперты аудиторских фирм
Правовые обзоры

СПС "КонсультантПлюс"

Правовые новости для
юриста:
Выпуск от 24.05.17
Выпуск от 23.05.17
Новые документы для бухгалтера:
Выпуск от 22.05.17
Выпуск от 21.05.17
  все обзоры>>>
Информация
Яндекс.Метрика Индекс цитирования
яндекс Rambler's Top100
Портал юридических услуг создан при поддержке интернет-студии IT Cloud Екатеринбург, 2016 год. Политика конфиденциальности.

Юридические услуги в Екатеринбурге
Поделиться: