Цена блока 2000 руб в месяц!
Главная Сделать стартовой Добавить в избранное Карта сайта Написать письмо Справочная информация
юридический портал екатеринбурга
Портал юридических услуг
Екатеринбург
 

[Каталог]
каталог фирм
добавить фирму
изменить данные

 
[Объявления]
каталог объявлений
подать объявление
платные объявления
 
[Работа]
все предложения
добавить резюме
добавить вакансию
 
[Реклама]
наша ссылка
сделать заказ
обмен ссылками
 
     
поиск фирмы
поиск объявления
поиск работы
реклама
 



Авторизация
Здравствуйте, гость.

Информация
Информация

Материалы

Судебное решение недели: аудит

Решения и постановления Президиума ВАС РФ учитывают не только суды, но и зачастую сотрудники Минфина при выпуске своих многочисленных разъяснительных писем (а также специалисты налоговых органов при принятии решений по результатам выездных проверок). Поэтому ИА "Клерк. Ру" решил публиковать обзоры с каждого из заседаний президиума высшего арбитража, чтобы обратить ваше внимание на наиболее важные документы.

Отделить зерна от плевел, то есть рассказать о наиболее интересные и значимые документы нам помогут наши уважаемые эксперты.О результатах работы Президиума ВАС РФ на заседании, состоявшемся 13 мая, расскажет начальник Отдела консалтинга ООО "ФинЭкспертиза" Нина Козлова.

На заседании Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ, прошедшим 13 мая 2008 года, было рассмотрено 8 дел. На мой взгляд, особого внимания заслуживает Дело А32-5962/2007-62/129 Арбитражного суда Краснодарского края. Яковлева Т.П. против торгового предприятия "Юность".

Вопрос был в следующем - имеет ли право участник ООО привлекать аудитора без предварительного утверждения кандидатуры этого специалиста общим собранием участников для проверки и подтверждения правильности годовых отчетов и бухгалтерских балансов общества, а также для проверки состояния текущих дел общества (на основании части 2 статьи 48 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью").

По словам Нины Козловой, поднятая проблема довольно актуальна. По поднятому в судебном деле вопросу есть обширная арбитражная практика. Причем в настоящее время следует признать отсутствие единообразия судов в подходе к её решению.

ВАС РФ в определении от 26 февраля 2008 г. 1478/08 фактически подтвердил право участников ООО привлекать профессионального аудитора по инициативе одного из участников. Президиум исковые требования Яковлевой Т.П. Счел необходимым удовлетворить, а также признал незаконным действия директора общества ООО "ТП "Юность" в части отказа в предоставлении документов для проведения аудиторской проверки и потому обязал директора Общества Стаценко В.А. предоставить документы для проведения аудиторской проверки. Результаты аудитов активно используют для совершенствования процессов в бизнесе. Сегодня автоматизация управления бизнес процессов позволяет на основе аудита построить совершенную систему управления бизнесом.

По словам Нины Козловой, аудиторы в процессе исполнения своих обязанностей по договорам сталкиваются с проблемой, когда проверку заказывает один из участников обществ, но руководитель компании отказывается представлять документы и всячески препятствует проверке.

Другое дело, что проблема непредставления аудиторской компании проверяемым юридическим лицом документов в случае если проверка проводится по требованию одного из участников ООО является проблемой скорее заказчика аудита и не особо затрагивает интересы аудиторских компаний. По крайней мере ни в одном из аналогичных дел суд не привлек аудитора к участию в деле. Из этого обстоятельства, отметила Нина Козлова, можно сделать косвенный вывод о том, что, по мнению суда, предмет спора не затрагивает прав и обязанностей третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, а именно аудиторской компании.

По мнению эксперта, ООО вряд ли с радостью воспримут положительное для Яковлевой Т. П. решение Президиума ВАС+ Ни для кого не секрет, что аудиторская проверка требует отвлечения времени ряда соответствующих (и далеко не самых дешёвых!) специалистов компании, и если аудироваться будет один и тот же период неоднократно, вряд ли это будет способствовать снижению затрат компании, улучшению психологического климата ее персонала

К несомненным плюсам данного дела, по словам Козловой, можно отнести появившуюся возможность реализовать участникам своего права на получение информации о деятельности общества и знакомство с его бухгалтерскими книгами и иной документацией (п. 1 ст. 8 ФЗ "Об ООО"). Как представляется, реализация участниками данного права сама по себе не влечет негативных последствий для ООО, а риск разглашения ими полученных сведений о деятельности ООО необходимо оценивать с учетом установленной п. 1 ст. 9 ФЗ "Об ООО" обязанности участника общества не разглашать конфиденциальную информацию о деятельности общества.

Также в случае решение Президиума ВАС должно положительно отразиться на практике разрешения аналогичных споров. Теперь можно прогнозировать единообразие её подхода по схожим проблемам, подытожила эксперт.

Источник: Информационное агентство "Клерк" http://www.klerk.ru

назад в раздел


Эксперт недели

Лучший юрист
Макарова Надежда Петровна
Оценка эксперта:21

эксперты юридических фирм
Эксперт недели

Лучший аудитор
Зылева Светлана Александровна
Оценка эксперта:70

эксперты аудиторских фирм
Правовые обзоры

СПС "КонсультантПлюс"

Правовые новости для
юриста:
Выпуск от 24.05.17
Выпуск от 23.05.17
Новые документы для бухгалтера:
Выпуск от 22.05.17
Выпуск от 21.05.17
  все обзоры>>>
Информация
Яндекс.Метрика Индекс цитирования
яндекс Rambler's Top100
Портал юридических услуг создан при поддержке интернет-студии IT Cloud Екатеринбург, 2016 год. Политика конфиденциальности.

Юридические услуги в Екатеринбурге
Поделиться: