Цена блока 2000 руб в месяц!
Главная Сделать стартовой Добавить в избранное Карта сайта Написать письмо Справочная информация
юридический портал екатеринбурга
Портал юридических услуг
Екатеринбург
 

[Каталог]
каталог фирм
добавить фирму
изменить данные

 
[Объявления]
каталог объявлений
подать объявление
платные объявления
 
[Работа]
все предложения
добавить резюме
добавить вакансию
 
[Реклама]
наша ссылка
сделать заказ
обмен ссылками
 
     
поиск фирмы
поиск объявления
поиск работы
реклама
 



Авторизация
Здравствуйте, гость.

Информация
Информация

Материалы

Платим пени c таможенных платежей

На практике нередки ситуации, когда процедура определения таможенной стоимости товаров к моменту их декларирования не завершена по объективным причинам (окончательная цена товара зависит от котировок на бирже), в силу чего декларанты вынуждены исчислять и уплачивать таможенные платежи с «условной» таможенной стоимости.

Если в дальнейшем происходит корректировка таможенной стоимости в большую сторону, таможенный орган требует от декларанта не только доплатить таможенные платежи, но и уплатить соответствующие суммы пени.

Можно пойти двумя путями: проводится юридическая помощь в Воронеже либо оказываются услуги таможенного оформления у опытных специалистов, причем придется самостоятельно заниматься таможенным оформлением и другими вопросами, например, декларированием.

Но правомерны ли такие действия, учитывая невозможность определения окончательной таможенной стоимости в момент декларирования товара?

Согласно общему правилу, установленному ст.349 ТК РФ, пени уплачиваются при неуплате таможенных пошлин, налогов в установленный п.1 ст.329 ТК РФ срок (просрочке).

Для более детального уяснения сути данного вида платежей следует обратиться к НК РФ, нормы которого применяются к отношениям по установлению, введению и взиманию таможенных платежей в силу последнего абзаца п.1 ст.3 ТК РФ.

В соответствии с п.1 ст.75 НК РФ пеней признается денежная сумма, уплачиваемая в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов, в том числе налогов, уплачиваемых в связи с перемещением товаров через таможенную границу РФ, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.

Кроме того, следует отметить, что сумма пеней уплачивается помимо причитающихся к уплате сумм налога или сбора и независимо от применения мер ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах (п.2 ст.75 НК РФ). Данное нормативное положение иллюстрирует отличия правовой природы пеней и штрафа, заключающиеся в следующем.

Согласно ст. 57 Конституции РФ каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы, что в равной мере относится и к таможенным платежам.

В целях обеспечения выполнения этой публичной обязанности и возмещения ущерба, понесенного казной в результате ее неисполнения, законодатель вправе устанавливать меры принуждения в связи с несоблюдением законных требований государства.

Меры принуждения, используемые законодателем, подразделяются на правовосстановительные, обеспечивающие исполнение налогоплательщиком его конституционной обязанности по уплате налогов, и штрафные, применяемые к налогоплательщику в качестве мер ответственности (наказания).

Так, Конституционный Суд РФ в постановлении от 15.07.1999 г. № 11-П указал:

«…к сумме собственно не внесенного в срок налога (недоимки) законодатель вправе добавить дополнительный платеж - пеню как компенсацию потерь государственной казны в результате недополучения налоговых сумм в срок в случае задержки уплаты налога. Бесспорный порядок взыскания этих платежей с налогоплательщика - юридического лица вытекает из обязательного и принудительного характера налога в силу закона.

…иного рода меры, …а именно взыскание всей суммы сокрытого или заниженного дохода (прибыли), а также различного рода штрафов, по своему существу выходят за рамки налогового обязательства как такового. Они носят не восстановительный, а карательный характер и являются наказанием за налоговое правонарушение, то есть за предусмотренное законом противоправное виновное деяние, совершенное умышленно либо по неосторожности. При производстве по делу о налоговом правонарушении подлежат доказыванию как сам факт совершения такого правонарушения, так и степень вины налогоплательщика».

Аналогичным образом Конституционный суд РФ трактует пени и в определениях от 03.04.2007 г. №334-О, от 27.12.2005 г. №503-О, от 12.05.2003 г. №175-О, что говорит о неизменности его позиции с течением времени.

Отсюда следует, что основанием для взыскания пени выступает не правонарушение, а недоимка - несвоевременно и не полностью уплаченная сумма налога; взыскание пени обусловлено исключительно просрочкой исполнения налоговой обязанности, независимо от того, является просрочка результатом правонарушения или нет.

Также следует отметить, что назначение пени преследует цель компенсировать потери государственной казны в результате недополучения налоговых сумм в срок в случае задержки уплаты налога. Главная задача пени состоит в том, чтобы простимулировать нарушителя и добиться надлежащего исполнения налоговой обязанности, а не наказать его.

Яркой иллюстрацией данного довода служит постановление Конституционного суда РФ от 14.07.2005 г. №9-П, в котором он указал следующее:

«Конституционная обязанность платить законно установленные налоги и сборы, по смыслу ст.57 Конституции РФ, имеет публично-правовой, а не частноправовой (гражданско-правовой) характер. Ее реализация в соответствующих правоотношениях предполагает субординацию, властное подчинение одной стороны другой, а именно: налогоплательщику вменяется в обязанность своевременно и в полном объеме уплатить суммы налога, а налоговому органу, действующему от имени государства, принадлежит полномочие обеспечить ее исполнение налогоплательщиком. Налогоплательщик не вправе распоряжаться по своему усмотрению той частью принадлежащего ему имущества, которая в виде определенной денежной суммы подлежит взносу в казну, соответствующие же органы публичной власти наделены правомочием в односторонне-властном порядке, путем государственного принуждения взыскивать с лица причитающиеся налоговые суммы, - иначе нарушались бы воплощенный в статье 57 Конституции Российской Федерации конституционно защищаемый публичный интерес и связанные с ним права и законные интересы налогоплательщиков, публично-правовых образований, государства в целом».

Другой особенностью пеней, обусловленной их правовой природой, является начисление пеней независимо от вины налогоплательщика, только лишь на основании факта просрочки внесения таможенных платежей.

В этом состоит еще одно принципиальное отличие пеней от штрафов, для применения которых доказывание вины (умысла или неосторожности) является обязательным.

Так, в п.18 Постановления Пленумов ВС РФ и ВАС РФ от 11.06.99 г. №41/9 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части первой Налогового кодекса Российской Федерации», специально подчеркивается, что «в силу статей 106, 108 и 109 Кодекса вина является обязательным условием привлечения лица к ответственности за налоговое правонарушение.

В связи с этим необходимо иметь в виду, что освобождение налогоплательщика и налогового агента от ответственности за совершение налогового правонарушения освобождает их только от взыскания штрафов, но не пени, поскольку последняя не является мерой налоговой ответственности (статьи 72 и 75)».

Основные особенности пеней, рассмотренные выше, позволяют авторам сделать вывод о правомерности начисления декларанту пеней в случае корректировки таможенной стоимости товара в бОльшую сторону, а также о соответствии официальной позиции ГТК, отраженной в письмах от 31.05.2000 г. №01-06/14438, от 07.07.04г. №01-06/24875, действующему законодательству.

По данному вопросу имеется и устойчивая судебно-арбитражная практика, признающая законным начисление пеней на сумму неуплаченных в установленный срок таможенных платежей, налогов, начисленных таможенным органом в связи с корректировкой таможенной стоимости (например, постановление ФАС Дальневосточного округа от 23.08.2007 г. по делу №Ф03-А59/07-2/3274, постановление ФАС Дальневосточного округа от 18.04.2007 г. по делу №Ф03-А51/07-2/692, постановление ФАС Центрального округа от 11.07.2007 г. по делу №А14-15287-2006/722/14).

В заключении авторы отмечают, что несмотря на отсутствие зависимости между волей декларанта и причинами, повлекшими неверное указание таможенной стоимости товара, обязанность по уплате всей суммы таможенных платежей возникает в момент первоначального декларирования, поэтому бюджет очевидно несет потери в виде неполучения части причитающихся ему сумм, которые подлежат компенсации посредством начисления пеней.

Материал подготовлен специалистами юридического портала urvisit.ru

назад в раздел


Эксперт недели

Лучший юрист
Макарова Надежда Петровна
Оценка эксперта:21

эксперты юридических фирм
Эксперт недели

Лучший аудитор
Зылева Светлана Александровна
Оценка эксперта:70

эксперты аудиторских фирм
Правовые обзоры

СПС "КонсультантПлюс"

Правовые новости для
юриста:
Выпуск от 24.05.17
Выпуск от 23.05.17
Новые документы для бухгалтера:
Выпуск от 22.05.17
Выпуск от 21.05.17
  все обзоры>>>
Информация
Яндекс.Метрика Индекс цитирования
яндекс Rambler's Top100
Портал юридических услуг создан при поддержке интернет-студии IT Cloud Екатеринбург, 2016 год. Политика конфиденциальности.

Юридические услуги в Екатеринбурге
Поделиться: